Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием

фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио

фио на постановление должностного лица наименование организации №

0355431010116101000049930 от дата и решение должностного

лица наименование организации от дата о привлечении фио

Вадимовича к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45

«Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением

административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица наименование организации №

0355431010116101000049930 от дата и решением должностного

лица наименование организации от08 дата фио привлечен к

административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 «Кодекс города

фио об административных правонарушениях» с назначением

административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио

обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит их

отменить.

В судебном заседании фио мотивировал жалобу тем, что он 08

дата оплатил платную парковку.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба

фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не

подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на

постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении

постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного

средства освобождается от административной ответственности, если в ходе

рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего

Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент

фиксации административного правонарушения транспортное средство

находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту

выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, являясь

собственником автомобиля марки марка автомобиля, Серый рег. Знак Р

826 ВЕ 50 по адресу: адрес дата

года в 12.12 ч. припарковал указанный автомобиль на платной городской парковке

без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими

парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением

Правительства фио от дата № 289-ПП «Об организации платных

городских парковок в адрес», что влечет за собой административную

ответственность по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального

технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего

функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режима, «ПаркРайт»,

заводской номер 623, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по

дата. Применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 данный

комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или

остановки транспортных средств на платных местах. Исходя из основных

принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены

обжалуемого постановления и решения должностных лиц наименование организации по факту

нарушения фио требований п. 2.5 Правил пользования городскими

парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением

Правительства фио от дата № 289-ПП «Об организации платных

городских парковок в адрес», а потому доводы фио, что 08

дата, в 13.03. ч., она оплатил парковку своего транспортного

средства по адресу: адрес, суд находит

несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении указан иной адрес

парковки и время парковки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица наименование организации №

0355431010116101000049930 от дата и решение должностного

лица наименование организации от дата о привлечении фио

Вадимовича к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45

«Кодекс адрес об административных правонарушениях» - оставить без

изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья