Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, к котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля года выпуска, (VIN) VIN-код и прекратить залог в отношении данного автомобиля, ссылаясь на то, что регистрация залога ответчиком наименование организации произведена дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела между фио и фио дата заключен договор купли - продажи транспортного средства- автомобиля марки «»года выпуска, (VIN) VIN-код, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 7). Указанный автомобиль приобретен продавцом фио на кредитные средства, полученные от ответчика наименование организации по кредитному договору от дата с установлением права залога в отношении автомобиля марки года выпуска, (VIN) VIN-код. В связи с неисполнением фио условий кредитного договора решением Головинского районного суда от дата с фио была взыскана задолженность в сумме сумма и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки года выпуска, (VIN) VIN-код (л.д. 10-14).

Доводы истца о дате регистрации залога в дата, то есть после вступления в дата в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ, устанавливающей дополнительные гарантии добросовестному приобретателю заложенного имущества, не имеют правового значения и свидетельствуют о неверном понимании истцом установленных законом правил о действии гражданского законодательства во времени и о моменте, с которым закон связывает переход прав и обязанностей к новому собственнику вещи.

В связи с тем, что переход права собственности от фио к истцу фио произошел на основании договора купли-продажи от 12 фераля дата, данный автомобиль перешел к новому собственнику фио со всеми обременениями , имевшими место на момент его передачи, то есть обремененный правом залога банка. При этом залоговое право, возникшее в момент заключения фио кредитного договора и договора о залоге, перешло к новому собственнику фио в полном объеме , поскольку к правоотношениям сторон применяется закон, действовавший на момент перехода права собственности по договору купли-продажи. Ссылки истца на изменение в законодательстве, согласно которым новая редакция Гражданского кодекса РФ позволяет прекратить право залога если предмет залога приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.2 ст.. 352 ГК РФ) , несостоятельны, поскольку новая редакция закона вступила в силу уже после перехода права собственности на спорный автомобиль к фио и на момент возникновения правоотношения между сторонам договора купли-продажи не действовала.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца как безосновательные и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: