Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-581\17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление зам. начальника ОМК – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением зам. начальника ОМК – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания, фио подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку фио являясь индивидуальным предпринимателем арендует единственную торговую точку, за которую оплачивает арендную плату составляющую сумма в месяц, также им оплачен торговый сбор за дата в размере сумма и пенсионный взнос сумма, при этом он сам работает в данной торговой точке в качестве продавца, поскольку в связи с низким товарооборотом и кризисной ситуацией прибыльность торговой точки минимальна. Кроме того фио оплачивает учебу своей дочери фио, которая составляет сумма в год. фио признает совершенное им правонарушение, и раскаивается в его совершении.

В судебном заседании фио и его защитник – адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили суд снизить размер назначенного административным органом штрафа, поскольку индивидуальный предприниматель в настоящий момент работает в убыток и не имеет возможности оплатить столь серьезную сумму штрафа.

Выслушав фио, его защитника - адвоката фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, дата сотрудниками ОППМ № 2 Отдела ОИК УВМ наименование организации по адресу: адрес, входе которой установлен факт привлечения наименование организации (павильон № 99) гражданки адрес к трудовой деятельности без соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.

Указанный вывод о виновности наименование организации сделан административным органом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении.

Исследовав все имеющиеся и представленные доказательства, суд полагает, что административным органом на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить размер назначенного наименование организации наказания в виде штрафа, учитывая представленные документы о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, который в настоящее время несет убытки, полагая, что размер назначенного штрафа является для юридического лица чрезмерно суровой мерой наказания.

На основании п. 3.2 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

На основании п. 3.3 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановление должностного лица изменить в части размера назначенного наказания, снизив сумму штрафа до сумма, полагая, что данное наказание в полной мере будет соответствовать целям наказания, предусмотренным нормами КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу фио.

Постановление зам. начальника ОМК – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма – изменить, снизив назначенное наказание до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио

3