Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио, фио к наименование организации о признании договора залога(ипотеки) недействительным), прекращении ипотеки, изменении кредитного соглашения, уменьшении неустоек, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками дата, согласно уточненным требованиям просит взыскать задолженность в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, установить начальную цену продажи в сумме сумма, взыскать расходы на проведение оценки в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил истцам кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 240 месяцев под 13,7 % годовых. дата между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 кредитному договору, по условиям которого в результате изменения конвертации остаток суммы задолженности по состоянию на дата составил сумма В силу п. 1.2 Дополнительного соглашения процентная ставка была изменена по соглашению сторон и составляет 15 % годовых. Однако платежи по кредиту вносились ответчиками несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением обязательства ответчика является залог квартиры по адресу: адрес.

Ответчиками фио предъявлен встречный иск к наименование организации, в котором истцы просят признать договор залога от дата недействительным с прекращением ипотеки жилого помещения и снятием обременений в Управлении Росреестра по адрес, изменить кредитное соглашение в части перерасчета долга по кредиту в соответствии с действующим законодательством (без начисления процентов на проценты), уменьшении процентной ставки и размера ежемесячных аннуитетных платежей, уменьшить или привести к нулю размер внесенных в кредитное соглашение неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства и сделать перерасчет процентов в соответствии с действующим законодательством. Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что ФЗ «Об ипотеке» не предусматривает возможность обращения взыскания на квартиру, приобретенную не на средства кредита, но представленную в обеспечение обязательств. Кредит оформленный между сторонами, был взят на потребительские цели, то есть не на покупку жилья. Квартира, на которую Банк просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, вследствие чего обращение на нее взыскания по кредитному договору не допускается. Кроме того, заключенное между сторонами Дополнительное соглашение к кредитному договору, является кабальной сделкой. Все просроченные проценты банк включил в тело нового кредита в рублях, начислив проценты на проценты.

В судебном заседании представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, исковые требования первоначального иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков фио, фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержала.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска - отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п.2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации ( в настоящее время наименование организации) и фио, фио заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 240 месяцев под 13,7 % годовых.

Обеспечением обязательства ответчика является залог квартиры по адресу: адрес, в соответствии с условиями Договора об ипотеке квартиры № -и.

дата между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 кредитному договору, по условиям которого в результате изменения конвертации остаток суммы задолженности по состоянию на дата составил сумма

В силу п. 1.2 Дополнительного соглашения процентная ставка была изменена по соглашению сторон и составляет 15 % годовых. Однако платежи по кредиту вносились ответчиками несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, дата Банк предоставил ответчикам кредит на сумму сумма, однако обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего на основании п. 2.2.3 условий кредитного договора Банк требует досрочного возврата денежных средств.

По состоянию на дата у ответчиков образовалась задолженность перед Банком по основному долгу в сумме в сумме сумма, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма 15 коп, по уплате неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов в сумме сумма, за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме сумма

Ответчики до настоящего времени не оплатили задолженность по кредиту, проценты по договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, существенно нарушили условия кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, при оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает, учитывая размер задолженности и размер неустойки.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Поскольку обеспечением обязательств являлся залог квартиры, то обращение взыскание должно быть произведено на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.1) стороны договорились, что начальная цена предмета залога на аукционе составляет 80 % от оценочной стоимости предмета залога.

Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость квартиры составляет сумма Таким образом, начальная цена продажи должна быть установлена в размере сумма (80 % от залоговой стоимости).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оценке квартиры суд не усматривает, поскольку суд применил размер квартиры в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

Что касается требований встречного иска о признании договора ипотеки недействительным, то суд приходит к выводу о том, что в данных требования следует отказать в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 51, п. п. 3 - 4, ч. 2 ст. 54 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, и, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма закона регулирует особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, в связи с чем довод ответчика о том, что кредит, оформленный между сторонами, был взят на потребительские цели, не может служить основанием для признания договора ипотеки недействительным. Исходя из толкования данной нормы, она применима к основаниям прекращения права пользования и не имеет отношения к законности передачи в ипотеку жилого помещения в случае, если кредит оформлен не на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

На основании ст. ст. 337, 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога недвижимого имущества, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Что касается требований об изменении кредитного соглашения, то основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для этого отсутствуют, поскольку стороны при заключении указанного соглашения определили размер задолженности, процентную ставку и сроки возвраты. С указанным соглашением истцы были согласны, о чем свидетельствует их подпись на соглашении. Данное соглашение заключено в связи с конвертацией суммы кредита в рублевый эквивалент, при этом в размер задолженности остаток задолженности и проценты, не уплаченные в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска фио, фио к наименование организации о признании договора залога(ипотеки) недействительным), прекращении ипотеки, изменении кредитного соглашения, уменьшении неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

7