Решение

3

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства – автомобиль марки , цвет - СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, модель, № двигателя - , с установлением начальной цены продажи сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора. На основании Договора уступки права требования № от дата наименование организации произвел истцу уступку прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражния против требований об обращении взыскания на автомобиль, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем, ПТС был подлинным, сведения о залоге в реестре не были включены.

Третьи лица наименование организации, ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Огласив иск, отзыв ответчика фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № согласно которому, Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки автомобиль марки, цвет - СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, модель, № двигателя -, предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок до дата.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором .

В нарушение условий кредитного договора ответчик лишь частично погасил сумму основного долга, проценты и комиссии.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика.

Как усматривается из искового заявления ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на дата, который составляет сумма, состоящий из задолженности по возврату основного долга в сумме сумма, задолженности по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме сумма, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме сумма

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы просроченного основного долга сумма, задолженности по уплате процентов в сумме сумма, пени, которые на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить в связи с явной несоразмерностью наступивших последствий, до сумма за нарушение сроков оплаты кредита и до сумма – за нарушение сроков оплаты процентов. А всего: сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство: цвет - СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, модель, № двигателя -.

Указанный автомобиль был продан ответчиком фио дата фио

В соответствии со ст. 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, условий пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.2. названного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 и. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

Ст. 339.1 ГК РФ предусматривает, что Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из письменных возражений ответчика фио на исковое заявление усматривается, что автомобиль он приобрел у фио по объявлению, размещенному на сайте «AVITO», при продаже проводилась проверка по базе МВД, которые показали, что автомобиль не находится в залоге а также в угоне, о наличии залоговых отношений продавец автомобиля также не предупреждал. Доказательств того, что в реестре нотариуса содержались сведения о залоге автомобиля на момент его приобретения фио, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио не был уведомлен о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, сделка являлась возмездной, в реестре заложенных автомобилей сведения о данном автомобиле отсутствовали, автомобиль приобретался на основании подлинного паспорта транспортного средства.

Таким образом, фио, являясь собственником автомобиля цвет - СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, модель, № двигателя -, не знал и не мог знать, что имущество было в залоге у банка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

3