Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление №18810177160329002443 от дата по делу

об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным по ч.1.2. ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177160527086171 по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.2. ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фиоО. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что наименование организации, являясь собственником автомобиля марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак С206РА777, передало вышеуказанный автомобиль во временное пользование и владение арендатору фио сроком с дата по дата, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 21 от дата и актом приема-передачи ТС №21 от дата, в связи с чем, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, наименование организации освобождается от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, наименование организации в доводах жалобы указывает также то, что в соответствии с п.п.3.2.8 договора аренды транспортного средства без экипажа №21 от дата «Арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного ТС, расходы в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов и других ,расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей, а также нести расходы в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей, а равно возможных штрафных санкций, в связи с нарушением требований правил дорожного движения.

В судебное заседание представитель по доверенности наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие не предоставил, в связи с чем суд приходит к решению о рассмотрении в отсутствии представителя наименование организации.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба наименование организации не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, примерно в время, по адресу: адрес, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак С206РА777, в нарушении ч. 1.2. ст. 12.27 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушении правил ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 чт. 12.5 настоящего кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2. настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – наименование организации

Из представленных суду доказательств следует, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В суд представлены материалы дела: решение №1 от дата; договор аренды транспортного средства без экипажа №21 от дата (л.д.3-6), акт приема-передачи ТС №21 от дата (л.д.7),

Из текста договора следует, что собственник автомобиля наименование организации освобождается нормами КоАП РФ, за нарушение правил ПДД. Договор заключен между наименование организации и фио на срок с дата по дата и может быть досрочно расторгнут, следовательно наименование организации, являясь собственником автомобиля марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак С206РА777, имело возможность в любой момент владеть и пользоваться указанным автомобилем, в том числе в день совершения административного правонарушения.

Доводы наименование организации в той части, что автомобиль марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак С206РА777, в момент совершения административного правонарушения управлял фио, которому вышеуказанный автомобиль был передан во временное пользование и владение, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о законности привлечения наименование организации к административной ответственности, поскольку наименование организации являясь собственником автомобиля, и участником дорожного движения, несет самостоятельно административную ответственность.

Внесение сторонами наименование организации и фио п.п.3.2.8 договора аренды транспортного средства без экипажа №21 от дата «Арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного ТС, расходы в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов и других ,расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей, а также нести расходы в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей, а равно возможных штрафных санкций, в связи с нарушением требований правил дорожного движения, не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанные доводы заявителя не могут являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено безусловных доказательств о нахождении указанного транспортного средства во временном пользовании иного лица, а содержание представленных суду доказательств не может служить основой для удовлетворения жалобы заявителя.

Кроме того, заявителем не представлено в суд постановление №18810177160527086171 от дата.

Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

№18810177160527086171 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.2. ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья