Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010116111700010698 от дата и решение должностного лица МАДИ от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010116111700010698 от дата и решением должностного лица МАДИ от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он дата примерно в время припарковал свой автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак О 028 ЕР 750 в проезде по адресу: адрес, уехал на метро по своим делам, возвратился примерно в 15 час., после чего уехал, управляя своим автомобилем. Дорожный знак 3.27, запрещающий парковку он видел, но полагает, что поскольку он припарковал автомобиль на другой стороне проезжей части, действие дорожного знака не распространяется на место, где он оставлял автомобиль. Просит отменить постановление и решение должностных лиц МАДИ.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, являясь собственником автомобиля марки Шкода Йети государственный регистрационный знак О 028 ЕР 750 по адресу: адресдата в время по адресу: адрес, проезд от адрес к станции метро «Речной вокзал» дом 9 по адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку указанного транспортного средства,, что влечет за собой административную ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 226 свидетельство о поверке СП телефон действительное по дата, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч.5 ст.12.15 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. Так, перед началом патрулирования с применением «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц МАДИ по факту нарушения фио требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010116111700010698 от дата и решение должностного лица МАДИ от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья