Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Ходня Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/17

по иску Якунина Е. В. к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Якунин Е.В. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и, уточнив предмет иска, просил изменить дату и формулировку основания увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), а дату увольнения – на дату вынесения решения; взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, а затем по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата он проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях системы МВД России, на основании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции (в счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы. Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от дата л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Постановлением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г.Москвы от дата Якунин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 6 месяцев. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата постановление мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г.Москвы от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Якунина Е.В. – без удовлетворения. В связи с этим Якунин Е.В. неоднократно обращался с рапортами на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве об увольнении его по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 чт. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), однако вышеуказанные рапорты у него не приняты. При проведении в отношении него служебной проверки ответчиком были допущены нарушения: акт, составленный дата фио, фио и фио, о том, что он отказался от дачи объяснений не соответствует действительности, так как никакой акт в этот день в его присутствии не составлялся и в этот день у него был выходной день, а увольнение произведено в период его нетрудоспособности.

В судебном заседании Якунин Е.В. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Ходня Н.В., исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Безяева М.А. и Наумов А.Ю. против удовлетворения иска возражали, считая увольнение Якунина Е.В. законным и обоснованным, ссылаясь на то, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении Якунина Е.В. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по адрес ГУМВД России по г. Москве Веретельниковым С.И. дата, вина Якунина Е.В. также подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.

Выслушав истца, адвоката, представителей ответчика, допросив свидетелей фио и фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как установлено положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от дата № 7-П, определения от дата № 460-О, от дата № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь, не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до дата – милиции, после дата - полиции) за совершение проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусов указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1174-О).

Согласно ч. 12 ст. 89 указанного Федерального закона увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Якунин Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с дата, на момент увольнения со службы замещал должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы в специальном звании лейтенант полиции.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от дата № л/с с Якуниным Е.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), что выразилось в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в не сохранении своих чести и достоинства, в совершении во внеслужебное время поступка, наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы и авторитету УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, что выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Веретельниковым С.И. дата, в ходе которой установлено, что дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве утверждено заключение по результатам проведенной служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы Якунина Е.В. по факту дорожно-транспортное происшествия, произошедшего дата. В ходе проведения служебной проверки установлено, что дата в время по адресу: адрес», водитель автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, по неустановленным причинам не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный прицеп «Кайзер», государственный регистрационный знак А9235А-4. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний фио, паспортные данные, который с диагнозом: «ЗЧМТ, ушибленная рана головы, ушиб передней брюшной стенки, ушиб грудины», доставлен в Тушинскую ДГКБ, а также участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы Якунин Е.В., который с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ», доставлен в ГКБ им. Боткина. Со слов Якунина Е.В. он находился в автомашине в качестве пассажира, а водитель автомашины марки марка автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Якунин Е.В. более ничего не пояснил, сославшись на плохое самочувствие.

По результатам вышеуказанной служебной проверки, вопрос о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы лейтенанта полиции Якунина Е.В. подлежит решению по результатам административного расследования дорожно-транспортного происшествия с его участием.

дата по данному факту начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено следующее.

Согласно заключения химико-токсикологического исследования № от дата, проведенного ответственным доктором Клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ ГКБ следует, что в крови Якунина Е.В., паспортные данные, доставленной на исследование в указанное медицинское наименование организации 1,41 г/л.

дата в время инспектором Группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Якунина Е.В., согласно которого дата в время по адрес» в г.Москве водитель Якунин Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марка автомобиля в состоянии опьянения.

дата в время инспектором Группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якунина Е.В., согласно которого дата в время, Якунин Е.В., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, по адрес в г.Москве не выполнил требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаться со скоростью, обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на припаркованный прицеп «Кайзер», государственный регистрационный знак , в результате чего, пассажиру марка автомобиля государственный регистрационный знак, фио, паспортные данные, причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата Якунин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Московского городского суда дата постановление Головинского районного суда г.Москвы от дата оставлено без изменения, жалоба Якунина Е.В. без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г.Москвы от дата Якунин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата постановление мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г.Москвы от дата оставлено без изменения, жалоба Якунина Е.В. без удовлетворения.

дата сотрудниками Инспекции по личному составу Отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве осуществлен выезд по месту жительства Якунина Е.В. по адресу: адрес. По прибытию на адрес с Якуниным Е.В. состоялась устная беседа, в ходе которой Якунин Е.В. был информирован о проведении в отношении него служебной проверки и необходимости предоставления письменного объяснения. Якунин Е.В. от дачи объяснений отказался, пояснив, что он находится на излечении и у него открыт больничный лист. На просьбу предоставить для ознакомления медицинский документ, дающий право невыхода на службу, Якунин Е.В. пояснил, что на руках у него нет каких-либо медицинских документов. Уведомление о вызове дата к время в Инспекцию по личному составу Отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве Якуниным Е.В. получено, о чем свидетельствует его подпись, однако Якунин Е.В. в Инспекцию не явился. По факту отказа Якунина Е.В. от дачи письменного объяснения составлен соответствующий акт.

При проверке информации об обращении Якунина Е.В. в получена копия медицинской справки на имя Якунина Е.В., согласно которой указанный сотрудник находился на излечении дата дата, при этом в ходе выезда осуществленного сотрудниками Инспекции по личному составу Отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве дата по месту жительства Якунина Е.В., указанный сотрудник заведомо сообщил ложные сведения о его нахождении на излечении и о том, что у него на дата открыт больничный лист.

Согласно рапорта врио начальника Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы фио следует, что дата ему предоставлены копии медицинской справки о временной нетрудоспособности на имя Якунина Е.В., согласно которой указанный сотрудник дата дата находился на излечении в ГБУЗ. С дата по настоящее время Якунин Е.В. находится на больничном листе по уходу за ребенком. дата Якунин Е.В. согласно утвержденного графика не приступил к выполнению служебных обязанностей.

Согласно графика работы руководящего и инспекторского состава Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы, утвержденного дата врио начальника Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы фио, следует, что в графе на дата у Якунина Е.В. стоит рабочая смена.

Доводы стороны истца о том, что дата Якунин Е.В. подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и имел право на увольнение по данному основанию, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 8 ст. 82 указанного Федерального закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора основания увольнения в том случае, когда связано с виновными действиями сотрудника (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ), сотруднику органов внутренних дел не предоставлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по инициативе сотрудника), поскольку до истечения месячного срока рассмотрения об увольнении (ч. 1 ст. 84 Федерального закона от дата № 342-ФЗ) служебная проверка была проведена и утверждены ее результаты. На руководителя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

Доводы стороны истца о том, что ему не предлагали дать объяснение дата и в этот день у него был выходной день, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей фио и фио При этом учитывая, что увольнение истца произведено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ, а не в связи с совершением дисциплинарного проступка (п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ), обязанность по получению от сотрудника письменного объяснения на ответчика законом не возложена.

Доводы стороны истца о том, что его увольнение произведено в период его нетрудоспособности не соответствуют действительности, поскольку на момент увольнения Якунин Е.В. не являлся нетрудоспособным, а был освобожден от службы в связи с осуществлением ухода за ребенком.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Якунина Е.В. является законным, нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о расторжении контракта, а также новых обстоятельств, связанных с расторжением контракта, предусмотренных ч. 9 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено. Поэтому исковые требования об изменении формулировки основания увольнения Якунина Е.В. со службы в органах внутренних дел на увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ, а дату увольнения – на дату вынесения решения; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Якунина Е. В. к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья