Определение суда апелляционной инстанции

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района района г.Москвы Митюшовой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от дата, которым постановлено: апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение по гражданскому делу № 2-350/16 по иску Тимофеева Б.Е. к ПАО Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости оценки причиненного ущерба, морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л

дата состоялось решение мирового судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы по гражданскому делу № 2-350/16 по иску Тимофеева Б.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости оценки причиненного ущерба, морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района района г.Москвы Митюшовой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от дата постановлено: апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение по гражданскому делу № 2-350/16 по иску Тимофеева Б.Е. к ПАО Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости оценки причиненного ущерба, морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, возвратить заявителю.

дата представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Емельянова К.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе, одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ в случаях, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, установленный законом срок для его обжалования исчисляется с момента составления мотивированного решения.

В то же время в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, что не препятствует его обжалованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Вопрос о том, с какого момента исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, законом прямо не урегулирован.

В целях единообразия исчисления срока для подачи апелляционной жалобы (представления) в тех случаях, когда мировой судья выносит по делу только резолютивную часть, предлагается следующий порядок исчисления срока: - в случае если лицо, участвующее в деле своевременно обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (3 или 15 дней), срок исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, но не позднее чем через пять дней со дня обращения с заявлением; - в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения за пределами установленных ч. 4 ст. 199 ГПК РФ сроков, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента оглашения резолютивной части решения.

Мотивированное решение мировым судьей не было составлено.

Основными задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», мировой судья сослался на пропуск срока для обжалования решения суда.

Поскольку мотивированное решение мировым судьей не составлено, суд апелляционной инстанции не зная обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, лишен возможности дать оценку выводам суда первой инстанции, соответственно, определение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района района г.Москвы Митюшовой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от дата подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района района г.Москвы Митюшовой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от дата - отменить.

Возвратить дело мировому судье для решения вопроса о составлении мотивированного решения.

Судья