Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Базаров С.Н. Дело № 7-4912

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаку В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым гражданин Республики ***Казаку В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики ***Казаку В., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Головинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Головинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Казаку В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3.1 названной нормы нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по ***району г.Москвы был выявлен гражданин Республики ***Казаку В., прибывший на территорию РФ 18.08.2016г., который по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанными действиями Казаку В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 115 от 27.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Казаку В. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Казаку В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями Казаку В.

Довод жалобы заявителя том, что Казаку В. не представили возможность участвовать в процессе составления материала об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку ничем объективно не подтвержден, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Казаку В. о том, что он с протоколом ознакомлен.

Довод жалобы Казаку В. том, что судья фактически не установил его личность, в судебном процессе он не участвовал, представителя у него не было, права и обязанности разъяснены не были, не была представлена возможность заявить ходатайства, также не заслушивались его объяснения, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в которой он подтвердил что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов