Решение
Дело № 02-1331/2017 | Головинский районный суд
5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/17 по иску фио к фио, фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной.
Прекратить право собственности фио на 1/6 долю квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма
Признать за фио право собственности на 1/6 доли квартиры, принадлежащей фио, в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной.
Прекратить право собственности фио на 1/6 долю квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма
Признать за фио право собственности на 1/6 доли квартиры, принадлежащей фио, в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио и погашения записи о правах фио, фио в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/17 по иску фио к фио, фио о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, после уточнения которого просит; признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, незначительной; прекратить право собственности фио на указанную долю; возложить на него обязанность выплатить фио компенсацию за данную долю в размере сумма; признать за ним право собственности на указанную долю квартиры; признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, незначительной; прекратить право собственности фио на указанную долю; возложить на него обязанность выплатить фио компенсацию за данную долю в размере сумма; признать за ним право собственности на указанную долю квартиры. Свои требования мотивирует тем, что с дата состоял в браке с фио В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. дата фио подарила ему указанную квартиру. дата фио умерла. Дочери фио – фио и фио оспорили договор дарения в судебном порядке, данный договор решение суда от дата был признан недействительным. Принадлежащая фио ½ доля в квартире была разделена между наследниками. После раздела соответствующей квартиры ему принадлежит 4/6 доля в квартире, а ответчикам фио и фио по 1/6 доле в праве собственности на квартиру. Он неоднократно предлагал ответчикам выплатить компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, однако прийти к соглашению о размере компенсации стороны не смогли, ответчик требовали от него сумму, значительно превышающую стоимость принадлежащих им долей. Данная квартира является для него единственным жильем. Между тем ответчики в указанной квартире никогда не проживали. Стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет сумма Денежные средства в указанном размере готов выплатить в пользу каждого из ответчиков.
Истец фио, а также его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования фио признали, представили письменные заявления о согласии с иском.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Как установлено судом из следует из материалов дела фио на основании решения Головинского районного суда адрес дата, с учетом определения Головинского районного суда адрес от дата является собственником 4/6 доли жилого помещения, распложенного по адресу: адрес. Также на основании указанного решения суда собственниками долей в указанном жилом помещении являются фио и фио, которым принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
В ходе судебного заседания истец и его представитель пояснили, что квартира, расположенная по адресу: адрес является для истца единственным жильем. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, данным недвижимым имуществом не пользуется. Истец готов выплатить истцам компенсацию за принадлежащие им доли, однако прийти к соглашению о размере компенсации в досудебном порядке стороны не смогли.
В подтверждение позиций сторон в суд представлены экспертные заключения наименование организации и наименование организации, которые содержат различные данные о стоимости 1/6 доли квартиры, распложенной по адрес: адрес.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, на основании определения Головинского районного суда адрес от дата, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов наименование организации, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес составляет сумма
Истец просит о признании принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, незначительными, возложении на него обязанности выплатить ответчикам стоимость принадлежащих им долей по экспертному заключению наименование организации, признании за ним право собственности на указанные доли.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может принято судом.
При таких обстоятельствах исковые требования фио к фио, фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда о признании за истцом права собственности на доли в жилом помещении в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для погашения записи о правах иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной.
Прекратить право собственности фио на 1/6 долю квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма
Признать за фио право собственности на 1/6 доли квартиры, принадлежащей фио, в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной.
Прекратить право собственности фио на 1/6 долю квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма
Признать за фио право собственности на 1/6 доли квартиры, принадлежащей фио, в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио и погашения записи о правах фио, фио в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .
Судья: