Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего-Государственной наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать с него по задолженность по кредитному договору в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, начисленные проценты по ссудной задолженности в сумме сумма, пени за просрочку погашения основного долга в сумме сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик нарушает обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В судебном заседании представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего-Государственной наименование организации, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из почтового идентификатора причина невручения судебного постановления – временное отсутствие адресата. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третье лицо наименование организации, ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Из искового заявления усматривается, что фио принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно выписке по счету задолженность фио по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по кредитному договору в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, начисленные проценты по ссудной задолженности в сумме сумма, пени за просрочку погашения основного долга в сумме сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в сумме сумма

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность: в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, начисленные проценты по ссудной задолженности в сумме сумма, пени за просрочку основного долга, размер которых суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность наступивших неисполнением обязательств последствий, уменьшить до сумма, пени за просрочку ежемесячных процентов, которые также подлежат уменьшению до сумма, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, проценты по ссудной задолженности в сумме сумма, пени за просрочку погашения основного долга в сумме сумма, пени за просрочку ежемесячных процентов в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4