Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10- 3040/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 февраля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Битокова В.С., защитника – адвоката Липцера А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Липцера А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2017 года, которым

Битокову В.С., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 февраля 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Битокова; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Битокова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении Битокова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липцер А.Е. указывает, что ни органы следствия, ни суд не располагали доказательствами, свидетельствующими о том, что, находясь на свободе, Битоков скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Битоков проживает в ***, ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств причастности Битокова к инкриминируемому ему преступлению представлено не было. Судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Битокова более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Битокова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Битоков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом данных о личности Битокова у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Битокова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Битокова к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Битокова, протокол его личного досмотра, показания Битокова, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2017 года в отношении Битокова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: