Мотивированное решение
Дело № 02-1404/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ильиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/17
по иску Поливановой Андромеды Юрьевны в интересах недееспособного Камалетдинова Рафаила Ремиловича и Каненковой Людмиле Александровне о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Поливанова А.Ю. как опекун недееспособного Камалетдинова Р.Р. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит считать регистрацию Каненковой Л.А. по адресу: …, недействительной и обязать миграционный отдел снять Каненкову Л.А. с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что согласие Камалетдинова Р.Р. на регистрацию Каненковой Л.А. в квартире по адресу: …, нарушает права …, его подпись на согласии на регистрацию нотариально не заверена.
Представитель истца опекун Камалетдинова Р.Р. Поливанова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что согласие на регистрацию Каненковой Л.А. Камалетдинов Р.Р. дал под влиянием заблуждения, так ка он ….
Представитель ответчика Каненковой Л.А. по доверенности Болдырева А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что регистрация по месту жительства произведена в тот момент, когда в квартире проживали и Каненкова Л.А. и Камалетдинов Р.Р. , в письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Войковского района г. Москвы и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, что подтверждается копией ЕЖД ( л.д.12-13).
В данном жилом помещении с 1992 года зарегистрирован по месту жительства сын ответчика Каненков П.А, с 1997 года – истец Камалетдинов Р.Р. и с 2009 года – ответчик Каненкова Л.А., что подтверждается выпиской и домовой книги ( л.д.11).
16 декабря 2009 год между Каненковым П.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: …, в качестве членов семьи нанимателя указаны мать нанимателя Каненкова Л.А. и бывший муж матери Камалетдинов Р.Р. , что подтверждается копией договора социального найма ( л.д.22).
Как следует из пояснений сторон, ответчик Каненкова Л.А. в 2009 году была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: …, на основании письменного согласия Камалетдинова Р.Р., на момент регистрации стороны фактически проживали в данном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Каненкова Л.А. в 2009 году вселена и проживала в квартире по адресу: …, в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с нанимателем, с соблюдением требованиями ст. 70 ЖК РФ, а потому в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что согласие Камалетдинова Р.Р. на регистрацию Каненковой Л.А. по месту жительства в квартире по адресу: …, и сама регистрация не является сделкой, принимая во внимание фактическое проживание ответчика в спорной квартире на момент регистрации, что является основанием для регистрации по месту жительства по данному адресу и свидетельствует о правомерности такой регистрации , суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании регистрации по месту жительства ответчика недействительной как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению. При этом суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответветствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о регистрации Каненковой Л.А. в квартире по адресу: … в лице его опекуна должно было быть известно с 20 октября 2011 года - с даты вынесения постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Войковское в городе Москве «Об установлении опеки над Камалетдиновым Р.Р. № 04-02/161 ( л.д.7).
Поскольку судом отказано в признании недействительной регистрации Каненковой Л.А. по месту жительства в квартире по адресу: …, отсутствуют правовые основания для снятия её регистрационного учета по данному адресу.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Поливановой Андромеды Юрьевны в интересах недееспособного Камалетдинова Рафаила Ремиловича и Каненковой Людмиле Александровне о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ильиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/17
по иску Поливановой Андромеды Юрьевны в интересах недееспособного Камалетдинова Рафаила Ремиловича и Каненковой Людмиле Александровне о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Поливановой Андромеды Юрьевны в интересах недееспособного Камалетдинова Рафаила Ремиловича и Каненковой Людмиле Александровне о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .
Судья: