Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-9897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Вахаева А.А.,

защитника – адвоката Юнусова Ш.Ш.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Закировой Г.Р. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 28.03.2017 г., которым

Вахаев А. А., **********, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 13.11.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахаев признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что

он **** г. в г.**** напал на М.Ю.А. и угрожая ему ножом открыто похитил деньги потерпевшего в сумме **** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахаев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Вахаева на ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, что привело к неправильной квалификации действий Вахаева, положил в основу приговора показания потерпевшего об использовании Вахаевым ножа во время нападения, которые опровергаются показаниями свидетелей У. Р.М., У. И.М., А.и собственными показаниями осужденного. Считает, что суд назначил Вахаеву чрезмерно суровое наказание и не учел частичное признание им вины, его молодой возраст, наличие положительных сведений о его семье, отсутствие тяжких последствий, а также возмещение потерпевшему материального и морального вреда в общей сумме **** руб., которые отец осужденного направил в адрес потерпевшего почтовым переводом еще до вынесения приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Вахаева в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него нападения, в ходе которого Вахаев угрожал ему ножом и потребовал передачи денег. Восприняв угрозу реально, он передал Вахаеву **** руб., после чего вырвался от Вахаева и убежал; показаниями сотрудников полиции П. и К. об обстоятельствах задержания Вахаева совместно с У. Р., У. И. и А.; показаниями понятого Г. об обстоятельствах проведения личного досмотра Вахаева; показаниями понятых С.и З.об обстоятельствах проведения проверки показаний потерпевшего на месте; показаниями свидетелей У.Р.М., У.И.М., А.З.Ш., видевших как потерпевший М. передал деньги Вахаеву; протоколом личного досмотра Вахаева, в ходе которого у него были изъяты деньги и нож; протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения; протоколом проверки показаний потерпевшего на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного Вахаева и показания свидетелей У.Р.М., У.И.М., А. о том, что потерпевший добровольно отдал деньги Вахаеву проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что деньги он передал Вахаеву испугавшись угроз со стороны осужденного, который угрожал ему ножом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были подтверждены потерпевшим на очной ставке с осужденным, а также в судебном заседании. Ранее потерпевший с Вахаевым знаком не был, поводов для оговора не установлено.

Помимо того, показания потерпевшего М. подтверждаются показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Вахаева недалеко от места нападения, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого у Вахаева был изъят нож.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными доказательствами и положил их в основу приговора.

Показаниям осужденного и свидетелей У.Р.М., У.И.М., А., которые являются знакомыми Вахаева и были задержаны вместе с ним, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований. Вывод суда о том, что показания данных лиц направлены на смягчение ответственности Вахаева является обоснованным.

Таким образом, вина Вахаева в разбойном нападении доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Вахаеву наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Вахаева только в условиях реального лишения свободы судом мотивирован.

Наказание Вахаеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, его молодого возраста.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения вреда потерпевшему согласиться нельзя. Этот вопрос выяснялся как в судебном заседании первой, так и второй инстанции. При этом, потерпевший пояснил, что ущерб ему не возмещен (т.2 л.д.34), денежные средства от родственников осужденного он не получал, а приобщенные адвокатом к жалобе квитанции о почтовом переводе на имя потерпевшего денежных средств еще не свидетельствуют об их получении потерпевшим.

Назначенное Вахаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 28.03.2017 г. в отношении Вахаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: