Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-68/17 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля » государственный регистрационный знак , застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортных средств были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак фио Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации. Истец оплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере сумма.

Стоимость восстановительного т ремонта застрахованного истцом транспортного средства с учетом износа узлов, частей и агрегатов составляет сумма. наименование организации выплатило истцу сумма В соответствии с п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика данные денежные средства в размере 50 процентов от установленной с учетом износа стоимости страхового возмещения за вычетом полученного страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ДТП произошло не по его вине.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца явился, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя , изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением порядка установления фактических обстоятельств дела.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля » государственный регистрационный знак , застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО АI телефон были причинены механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , находившегося под управлением водителя фио

Как следует из справки ДТП водители ПДД РФ не нарушали, производство по делу лоб административном правонарушении было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от дата , а также постановлением № от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. установить в действиях водителей нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представляется возможным.(л.д.25-26).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации. Истец оплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере сумма. наименование организации выплатило истцу сумма

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела усматривается наличие обоюдной вины участников ДТП.

В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ о дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» , а также в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если степень вины участника ДТП не установлена, обязанность по возмещению вреда признается равной 50%.

Таким образом, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п.2 ст.328 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ. Требования истца о взыскании 50% суммы выплаченного страхового возмещения за вычетом страхового возмещения, полученного по договору ОСАГО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость ущерба определена истцом на основании экспертного заключения № наименование организации от дата

Суд доверяет представленным документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которые являются полными, объем повреждений, указанный в справке о ДТП соответствует объему повреждений, указанному в акте осмотра и объему ремонтных восстановительных работ, стоимость которых не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма (сумма. -сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата – отменить, принять новое решение.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судья фио