Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/17

по иску Кондрашова С. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л

Кондрашов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЭКЦ МВД России о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он проходил службу в ЭКЦ МВД России. дата между начальником ЭКЦ МВД России и полковником полиции Кондрашовым С.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому он принял на себя обязанности по должности начальника научно-исследовательского отдела. В дата он обратился с рапортом на имя руководства ЭКЦ МВД России об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. дата ответчиком было вынесено представление к увольнению, согласно п.9 которого Кондрашову С.А. было выдано направление (от дата № 6) для прохождения Центральной военно-врачебной комиссии МВД России. дата после прохождения освидетельствования Центральной военно-врачебной комиссии МВД России подготовлено свидетельство о болезни №, которое согласно установленному в МВД России порядку сотруднику на руки не выдается, а забирается кадровым подразделением учреждения, направившего сотрудника на освидетельствование. дата приказом ЭКЦ МВД России от дата № 130 л/с на основании рапорта Кондрашова С.А. от дата, приказа МВД России от дата № 310 л/с, представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от дата истец был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Копия заключения (свидетельства о болезни) ЦВВК МВД России от дата № была выдана Кондрашову С.А. сотрудником отдела по работе с личным составом ЭКЦ МВД России дата. В соответствии с п.12 свидетельства о болезни № истец отнесен к категории «В» годности к службе – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. На основании данного заключения дата Кондрашов С.А. обратился с заявлением об изменении основания увольнения. дата истец был ознакомлен с приказом ЭКЦ МВД России от дата № л/с, в соответствии с которым на основании заключения ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от дата №, приказа МВД России от дата № л/с, заявления Кондрашова С.А. от дата; были внесены изменения в приказ ЭКЦ МВД России от дата № 130 л/с. На основании данного приказа истец уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности в службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В связи с тем, что предусмотренный ч. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 342-ФЗ отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия Кондрашову С.А. предоставлен не был, дата он обратился с заявлением о выплате денежной компенсации. дата истцу поступил письменный ответ от дата № за подписью руководителя ЭКЦ МВД России о том, что на момент увольнения дата он не имел право на использование указанного отпуска.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на момент изменения основания увольнения Кондрашов С.А. не являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, не имел право на предоставление отпуска в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 342-ФЗ. При увольнении компенсация за неиспользованный такого вида отпуск не предоставляется.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на отношения, связанные со службой в полиции, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Федерального закона от дата № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Законодатель данной нормой определил лишь порядок издания приказа об увольнении сотрудников органов внутренних, предоставив право определить дату (день) увольнения непосредственному руководителю.

Полномочия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по увольнению со службы сотрудников, относящихся к указанной категории, носят организационный характер, направлены на упорядочение отношений по прекращению службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом, с дата по дата Кондрашов С.А. проходил службу в ЭКЦ МВД России (л.д.10-13). дата между начальником ЭКЦ МВД России и полковником полиции Кондрашовым С.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника научно-исследовательского отдела (л.д.14-15). В дата Кондрашов С.А. обратился с рапортом на имя руководства ЭКЦ МВД России об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. дата начальником ЭКЦ МВД России было составлено представление к увольнению, согласно п.9 которого Кондрашову С.А. было выдано направление (от дата № 6) для прохождения Центральной военно-врачебной комиссии МВД России (л.д.16).

Согласно свидетельству о болезни № от дата заключением ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» Кондрашову С.А. установлена категория «В» годности к службе – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (л.д.18).

Приказом ЭКЦ МВД России от дата № л/с Кондрашов С.А. был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (основание: рапорт Кондрашова С.А. от дата, приказ МВД России от дата № 310 л/с, представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от дата (л.д.19).

дата Кондрашов С.А. обратился с заявлением об изменении основания увольнения. Приказом от дата № л/с пункт 2 приказа ЭКЦ МВД России от дата № л/с изложен в следующей редакции: «полковника полиции Кондрашова С.А., бывшего начальника научно-исследовательского отдела, считать уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (основание: заключение ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от дата №, приказ МВД России от дата № л/с, заявление Кондрашова С.А. от дата (л.д.20).

дата Кондрашов С.А. обратился с заявлением о выплате денежной компенсации, в чем ему было отказано ответом от дата № за подписью руководителя ЭКЦ МВД России о том, что на момент увольнения дата он не имел право на использование указанного отпуска (л.д.21).

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Кондрашов С.А. достиг предельного возраста пребывания на службе, имеет соответствующий стаж, был уволен по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 342-ФЗ он имеет право на предоставление ему отпуска по личным обстоятельствам.

Содержащаяся в с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 342-ФЗ норма о возможности предоставления сотруднику отпуска по личным обстоятельствам после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее носит безусловный характер и связывает возможность предоставления данного отпуска лишь с самим фактом достижения сотрудником установленного частью 1 статьи 88 Закона о службе предельного возраста пребывания на службе.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 342-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно – ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ. Поэтому суд считает исковые требования законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма (средний заработок согласно справке 2-НДФЛ).

Ссылка стороны ответчика на ч. 11 ст. 3 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающую выплату денежной компенсации при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения, суд считает несостоятельной, поскольку указанный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за отпуск по личным обстоятельствам основана на неправильном толковании норм материального права. Поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то суд руководствуется положением ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Кондрашова С. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Кондрашова С. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья