Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1311/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-2840\18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио, ее представителя по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично,

- вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес... и обязать фио не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением,

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., выделить в пользование фио жилую изолированную комнату площадью ... кв.м., фио, совместно с несовершеннолетними фио, фио выделить в пользование жилую проходную комнату площадью ... кв.м., жилую запроходную комнату площадью ... кв.м., жилую запроходную комнату площадью ... кв.м.,

- места общего пользования оставить в общем пользовании сторон,

- в остальной части иска – отказать,

- в удовлетворении требований встречного иска фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио о признании права собственности истцов на ¼ долю ответчика в праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес...; прекращении права собственности ответчика на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес...; взыскании с истцов в пользу ответчика компенсации за ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес... в размере сумма; определении порядка пользования истцами жилым помещением по адресу: адрес..., на основании сложившегося между собственниками порядка – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, уточнив исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №... по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., закрепив за ней изолированную комнату общей площадью ... кв.м. (... – жилая), туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и передать ей (фио) один экземпляр ключей; вселить ее (фио) в жилое помещение по адресу: адрес; обязать фио выплачивать в ее (фио) пользу компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на ее долю общей площадью ... кв.м., в размере сумма ежемесячно. В обоснование иска указала на то, что она и ответчик с детьми является равнодолевым собственником указанной квартиры на основании договора передачи, в квартире живет ответчик с семьей, после смерти матери сторон истец просила выделить в пользование изолированную комнату квартиры, ответчик предложила ей занять проходную комнату, с чем истец не согласна.

фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с встречным иском к фио о прекращении права собственности и выплате компенсации, просила признать право собственности истцов на ¼ долю ответчика в праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес...; прекратить право собственности ответчика на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес...; взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес..., в размере сумма; определить порядок пользования истцами жилым помещением по адресу: адрес..., на основании сложившегося между собственниками порядка. Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что с дата фио в спорной квартире фактически не проживает, не принимает участия в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. После смерти матери истца и ответчика, квартира была приватизирована в равных долях на всех лиц, зарегистрированных в ней. В дата фио предложила фио выкупить ее долю за сумма, полагая, что ее доля составляет 1/2. В дата предложила выкупить ½ долю за сумма. фио отказалась и предложила выкупить ¼ долю за сумма, что превышает рыночную стоимость доли, принадлежащей фио. Фактически фио не проживает в спорной квартире более 15 лет. После приватизации жилого помещения фио в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней, долю фио выделить в натуре невозможно, также она не имеет никакого, в том числе и существенного, интереса в личном использовании имущества, в связи с чем, право собственности фио может быть прекращено с выплатой ей компенсации за принадлежащую долю.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам; возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что фио иного жилья в собственности не имеет, намерена проживать по месту регистрации, имеется возможность выделить в ее пользование отдельную комнату.

Ответчик фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ее представитель адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных фио исковых требований, настаивали на удовлетворении требований встречного иска по изложенным во встречном иске доводам.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального адрес, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, оставил решение по делу на усмотрение суда, полагая, что интересы несовершеннолетних не затрагиваются.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят фио, ее представитель по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя по ордеру и доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановлении от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., состоит из: жилой запроходной комнаты площадью ... кв.м., жилой запроходной комнаты площадью ... кв.м., жилой проходной комнаты площадью ... кв.м., жилой изолированной комнаты площадью ... кв.м., общая площадь квартиры составляет ......

В квартире по адресу: адрес..., зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, с дата; фио, паспортные данные, с дата; фио с дата по достижении 16 лет; фио с дата по достижении 16 лет (т.1 л.д.32-34).

фио, фио, фио, фио имеют в собственности, по ¼ доле в праве общей долевой собственности каждая, на квартиру, расположенную по адресу: адрес..., на основании Договора передачи №... от дата, заключенного между ДЖП и адресМосквы и фио, фио, фио, фио (т.1 л.д.25, 35-39).

При разрешении иска фио о прекращении права собственности фио на долю квартиры с выплатой компенсации в размере сумма, суд верно исходил из того, что 1\4 доля квартиры для фио не может быть признана несущественной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата, в период с дата по дата фио принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... (т.2 л.д.143-144).

Предмет спора - отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес..., по размеру общей площади, жилой площади. количеству комнат может находиться в пользовании всех собственников.

Поскольку фио, являясь собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес..., имеет намерение проживать в спорной квартире, суд пришел к выводу о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес..., обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой .

Разрешая иск об определении порядка пользования квартирой, суд правильно исходил из того, что доля жилой площади, приходящейся на фио. составляет ... кв.м., истец просила выделить в ее пользование изолированную комнату размером ... кв.м., что не превышает размера ее доли и не ущемляет прав совладельцев.

В удовлетворении иска об обязании передать ключи суд отказал, поскольку представителем истца не оспаривался факт передачи ответчиком ключей от квартиры истцу в дата

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио об обязании фио выплачивать в ее пользу ежемесячно компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на ее долю общей площадью ... кв.м., поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом при рассмотрении дела не представлено; места общего пользования находятся в общем пользовании собственников, а какого-либо обоснования того, что размер компенсации за пользование 2,52 кв.м. жилой площади составляет сумма, истцом при рассмотрении дела в суд не представлено.

Решение суда в части отказа в иске фио сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе заявители оспаривают вывод решения о наличии у фио существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли квартиры. По мнению фио и ее представителя, об отсутствии такого интереса свидетельствует длительный период непроживания фио в квартире, ответчик по встречному иску не выражала ранее желания проживать и вселиться в квартиру, не сделала этого и после решения, она располагает значительным доходом и может приобрести другое жилье, может обладать этим правом без регистрации. Коллегия не согласна с этой оценкой доказательств и фактических обстоятельств. Сведений о наличии у фио права на другое жилое помещение не представлено, право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, не вселение в квартиру до вступления решения суда в законную силу не подтверждает отказ от исполнения решения. фио предъявила в суд иск об определении порядка пользования квартирой и вселении в нее, что объективно указывает на ее намерения.

Возражения фио и ее представителя против решения в части обязания не чинить препятствия в проживании и вселения в квартиру коллегия отклоняет. В случае отсутствия возражений со стороны заявителя жалобы против проживания сестры в квартире решение суда не ущемляет ее законные права и интересы. Кроме того, фио не отрицала, что предлагала сестре для проживания другую комнату и в настоящее время хотела бы выкупить долю сестры, оставив в своем пользовании всю квартиру.

Доводы жалобы о том, что суд отклонил поданные замечания на протоколы судебных заседаний, отказал в удовлетворении ходатайств, допустил небрежность при оформлении документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на содержание решения и выводы суда не повлияло.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: