Решение

8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1780/17 по иску фио к фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ним и фио; применить последствия недействительности сделки, путем возврата в его собственность 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве собственности №77/100/395/2016-1970 от дата на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировал тем, что дата он передал в дар по договору дарения своей матери, фио, принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор дарения он заключил в результате уговоров и настойчивых просьб своей сестры фио. Воспользовавшись тем, что с детства он страдает психическим заболеванием, она убедила его в необходимости подарить долю в квартире своей матери, чтобы недобросовестные граждане не смогли оставить его без жилья. При этом фио обманула его, убедив в том, что после смерти матери его доля вернется к нему. В силу своего психического заболевания, он поверил своей сестре и не мог осознавать, что совершая сделку, навсегда лишается права собственности на долю в квартире. Через месяц после того, как он подарил свою долю в квартире матери, та подарила все свои доли фио, об этом ему стало известно после смерти матери, умершей дата, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время ответчик относится к нему очень плохо, препятствует доступу в квартиру, обсуждает возможность ее продажи. На момент заключения договора дарения доли в квартире, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у него психического заболевания.

Истец фио, представитель истца адвокат фио, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно справочному листу, была ознакомлена с материалами дела дата

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между фио и фио был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого, фио подарил фио в собственность принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кв,32, а фио приняла указанную долю квартиры в дар от фио (л.д.18).

дата между фио и фио был заключен Договор дарения доли квартиры в соответствии с условиями которого, фио подарила фио в собственность принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кв,32, а фио приняла указанную долю квартиры в дар от фио.

дата между фио и фио был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого, фио подарила фио в собственность принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кв,32, а фио приняла указанную долю квартиры в дар от фио.

Согласно выписке из ЕГРП от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит ответчику фио с дата, номер государственной регистрации 77-77-09/300/2014-538 (л.д.19).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио с дата, фио с дата (л.д.9-11).

фио является сыном фио (л.д.13).

дата фио умерла (л.д.12).

Наследственное дело к имуществу фио было открыто у нотариуса адрес фио (л.д.32-43).

дата фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства (л.д.34).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец фио является сыном фио, умершей дата дата он передал в дар по договору дарения своей матери, фио, принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор дарения он заключил в результате уговоров и настойчивых просьб своей сестры фио. Воспользовавшись тем, что с детства он страдает психическим заболеванием, она убедила его в необходимости подарить долю в квартире своей матери, чтобы недобросовестные граждане не смогли оставить его без жилья. При этом фио обманула его, убедив в том, что после смерти матери его доля вернется к нему. В силу своего психического заболевания, он поверил своей сестре и не мог осознавать, что совершая сделку, навсегда лишается права собственности на долю в квартире. Через месяц после того, как он подарил свою долю в квартире матери, та подарила все свои доли фио, об этом ему стало известно после смерти матери, умершей дата, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время ответчик относится к нему очень плохо, препятствует доступу в квартиру, обсуждает возможность ее продажи. На момент заключения договора дарения доли в квартире, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у него психического заболевания.

В материалы дела Управлением Росреестра по Москве представлены копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (л.д.73-114).

По ходатайству истца фио, его представителя фио, действующей на основании письменного заявления и устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, определением суда от дата (л.д.186-189) по делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ адрес «Центральная клиническая психиатрическая больница». Согласно заключению комиссии экспертов №2635 от дата судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, комиссия пришла к заключению, что фио страдает в настоящее время и страдала в юридически значимый период - дата, хроническим психическим расстройством в форме шизофрении (F 20.8248). Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации о шизоидных чертах характера (замкнутость, необщительность) и неврозоподобной симптоматике (тики, заикание) с детского возраста, присоединение с дата ипохондрических переживания и аффективных нарушений (тревога, страх) со снижением волевых побуждений (слабость, апатия, утомляемость, ощущение физического бессилия, безынициативность), а в дальнейшем, с дата, появление расстройств мышления процессуального типа (резонерство, паралогичность, амбивалентность, соскальзывания), которые отмечались к моменту юридически значимого события. Указанное экспертное заключение подтверждается и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившим характерные для шизофрении нарушения мышления (паралогичность, амбивалентность) и расстройства эмоционально-волевой сферы (эмоциональная уплощенность, искажение волевых побуждений), с отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом. Имеющееся у фио хроническое психическое расстройство в форме шизофрении с выраженными интеллектуальными, когнитивными, личностно-мотивационными расстройствами лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период - при подписании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру дата, а также лишало способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных решений, пониманию юридических и материальных последствий совершаемых им действий. В период исследуемых событий - заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру дата фио обнаруживал выраженные интеллектуальные, когнитивные, личностно-мотивационные расстройства в связи с имеющимся у него психическим заболеванием в форме шизофрении, которые лишали его способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных решений, пониманию юридических и материальных последствий совершаемых им действий (л.д.196-200).

Оснований для недоверия заключению комиссии экспертов № 2635 от дата, выполненному Отделением «Центр судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ адрес «Центральная клиническая психиатрическая больница», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, оно является полным, научно обоснованным и соответствуют собранной по делу совокупности доказательств. Оценивая экспертное заключение, суд учитывает то, что объектом исследования являлись материалы гражданского дела, медицинская документация на имя фио, объяснения сторон.

Стороной истца не оспаривались результаты заключения комиссии экспертов.

Стороной ответчика результаты заключения комиссии экспертов ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения комиссии экспертов № 2635 от дата, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает достоверно установленным, что фио при заключении дата договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в силу имеющегося у него психического заболевания, был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не обладал необходимым для сделок объемом дееспособности, а поэтому в силу ст.177 ГК РФ договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенный между фио и фио является недействительным.

Согласно положений ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества, а поэтому, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что фио не могла распоряжаться ¼ долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при совершении сделки с фио по заключению договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата

Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.302 ГК РФ.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухстронняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо воли, хищение имущества). Таким образом, требования об истребовании спорной доли квартиры от фио, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности №77/100/395/2016-1970 от дата на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с фио в пользу фио понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере сумма истцом представлены в суд: Договор №249 на оказание платных медицинских услуг от дата, заключенный между фио и ГБУЗ адрес «Центральная клиническая психиатрическая больница»; квитанция от дата на сумму сумма

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма истцом представлены в суд: Соглашение об оказании юридической помощи №15/17 от дата, заключенное между фио и адвокатом фио; квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от дата на сумму сумма

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере сумма Исходя из заявленных истцами требований, цена иска составляет сумма (исходя из кадастровой стоимости), размер государственной пошлины составляет сумма Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенный между фио и фио.

Истребовать 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от фио.

Прекратить право собственности фио на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для погашения записи о праве собственности фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: