Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-555\17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата,

У С Т А Н О В И Л

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № ... о привлечении наименование организации по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно данного постановления дата по адресу: адрес, д. 20\1 из центра, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановление административного органа фио подала жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку автомашина эксплуатируется наименование организации как легковое такси, разрешение на данный вид деятельности выдано Департаментом транспорта адрес № ... с дата по дата.

В судебном заседании фио приведенные выше доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В порядке ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Так, по смыслу п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у наименование организации на момент совершения описанного выше административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на принадлежащий фио на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ....

Представленные заявителем в суд копии разрешения Департамента транспорта адрес № ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МСК N телефон на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., сроком действия с дата по дата, путевой лист от дата подтверждают то, что водитель вышеуказанного автомобиля марки, в момент фиксации административного правонарушения использовал его как легковое такси.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 ПДД РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, даже если на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, отсутствовали цветографическая схема и (или) опознавательный фонарь легкового такси, требуемые в соответствии с адрес закона от дата N 69-ФЗ.

Учитывая изложенное, выводы о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

3