Определение суда апелляционной инстанции

1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Жданова К. В. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от дата, которым постановлено: заявление Жданова К. В. о восстановлении процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-554/15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

дата мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы был вынесен судебный приказ № 2-554/15 о взыскании с Жданова К.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

дата Жданова К.В. в лице представителя по доверенности Рябовой А.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь то, что о вынесенном судебном приказе узнал только дата, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Ранее в отношении Жданова К.В. был вынесен судебный приказ от дата по делу № 2-555/15, указанный приказ был отменен дата на основании возражений Жданова К.В. Жданов К.В. возражает относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-554/15, поскольку указанный судебный приказ не получал, не согласен с размером задолженности, не ознакомлен с заявлением Банка и не может судить о правильности расчета взыскиваемых денежных средств.

Мировым судьей постановлено определение, которым заявление Жданова К.В. о восстановлении процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-554/15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Об отмене данного определения просит Жданов К.В. в лице представителя по доверенности Рябовой А.А. по доводам частной жалобы, повторяющим доводы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно судебного приказа поданы с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Жданова К.В., мировой судья исходил из того обстоятельства, что Жданов К.В. получил копию судебного приказа № 2-554/15, что подтверждается копией уведомления, согласно которому дата Жданов К.В. получил два судебных приказа по гражданским делам № 2-554/15 и № 2-555/15.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить факт получения Ждановым К.В. судебного приказа № 2-554/15, так как почтовое отправление в его адрес не содержит описи вложения, указание на почтовом уведомлении одновременно номеров двух судебных приказов № 2-554/15 и № 2-555/15 содержит исправления, а кроме того судебные приказы по указанным делам в адрес взыскателя были направлены отдельными почтовыми отправлениями. При этом в отношении судебного приказа № 2-555/15 Ждановым К.В. были незамедлительно поданы возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от дата – отменить.

Восстановить Жданову К. В. процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-554/15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья