Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2017 года по делу № 33а-3608/2017

Судья: Н.В. Булычева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Коневой С.И.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Щ.Н.Е. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым прекращено производство по административному иску Щ.Н.Е. к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Головинский г. Москвы и Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по району Головинский города Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании зарегистрировать по месту пребывания,

УСТАНОВИЛА:

Щ.Н.Е. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Головинский г. Москвы и Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по району Головинский города Москвы о признании незаконным и отмене решения, оформленное письмом № МС-… от 12 января 2017 года, об отказе в регистрации по месту пребывания в нежилом помещении по адресу: г. Москва, …, и обязании зарегистрировать по месту пребывания.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2017 года она обратилась к административным ответчикам с заявлением о регистрации по месту пребывания в нежилом помещении по адресу: ….

К данному заявлению были приложены все необходимые для регистрации документы. Решением, оформленным письмом № .. от 12 января 2017 года, ей было отказано в регистрации по месту пребывания. Считала указанное решение незаконным и противоречащем Закну РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Щ.Н.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством ( КАС РФ).

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Щ.Н.Е., суд исходил из того, что требование о признании незаконным отказа административного ответчика в регистрации по месту пребывания сопряжено с разрешением спора о наличии права вселения и проживания в нежилом помещении, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможность исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении с учетом положений статьи 12 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением, оформленным письмом № МС-… от 12 января 2017 года, административному истцу было отказано в регистрации по месту пребывания.

Обращаясь с настоящим административным иском, Щ.Н.Е. просит суд признать незаконным указанное выше решение от 12 января 2017 года, а также просит устранить допущенное нарушение их прав.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, а административным истцом оспаривается решение административных ответчиков в отказе в регистрации по месту пребывания, при этом требований материально-правового характера к кому-либо настоящее заявление не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и поэтому подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких данных, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, административное дело по административному иску Щ.Н.Е. к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Головинский г. Москвы и Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по району Головинский города Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании зарегистрировать по месту пребывания подлежит возврату в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменить, административное дело по административному иску Щ.Н.Е. к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Головинский г. Москвы и Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по району Головинский города Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании зарегистрировать по месту пребывания возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи