Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-77/17

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием гос. обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

дата, примерно в время по адресу: адрес он вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, после чего в этот же день примерно в время, находясь на улице с торца указанного дома совместно с неустановленным лицом нанес фио не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив ему, согласно заключеня эксперта № 578 от дата, кровоподтек в области левой ушной раковины, не причинивший вреда здоровью, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, затем фио, согласно достигнутой ранее договоренности с соучастником и отведенной ему роли, повалил на асфальт и удерживал фио, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности и лишая потерпевшего возможности оказать сопротивление, а неустановленный соучастник в это же время, согласно отведенной ему роли, открыто похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон «Сони Д5503» стоимостью сумма в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а из кармана джинсов, одетых на нем, открыто похитил денежные средства в сумме сумма, после чего соучастники с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, путем обмана ранее ему незнакомой Ж кызы Айчурок, под предлогом осуществления телефонного звонка он похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг ЭсЭм-Джи530Аш/Дв», стоимостью сумма, на экране которого была наклеена матовая защитная пленка «ЛюкКейс» стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Жк А значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата примерно в время, находясь в ТЦ «», расположенном по адресу: адрес, введя в заблуждение ранее ему знакомую фио, под предлогом позвонить путем злоупотребления ее доверием он похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5С», стоимостью сумма в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке также сообщили в суд и потерпевшие фио, Ж к. А. и фио В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступления, совершенного в отношении Ж к. А., признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, а из квалификации преступления совершенного в отношении фио, признак совершения мошенничества путем обмана, с чем суд полностью согласен.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, в остальной части подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего фио как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей Ж к. А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ. Его действия в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ. Преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств их совершения их категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, явился с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнюю сестру, положительно характеризуется по месту жительства. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, тяжкого, и суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества невозможны. Необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы фио меру пресечения необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в двух преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

–ДВД-Р диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционных жалоб потерпевших и представления гос. обвинителя.

Судья

4