Приговор

1-84\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

потерпевшей фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого дата Т районным судом адрес по п. «а,г», ч.2 ст.127 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), к лишению свободы сроком на дата, освобожден дата по амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, а именно:

фио, дата, примерно в время, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении павильона наименование организации, расположенного на 1 этаже торгового центра «Ховрино», по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащей фио мобильный телефон марки «Леново», с ИМЕЙ, ИМЕЙ, стоимостью сумма в котором находилась сим-карта сотового телефона оператора «МТС», стоимостью сумма, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, и картой памяти «микро СД», наименование организации объемом на 32 Гб, стоимостью сумма в чехле салатового цвета, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, фио показал, что дата примерно в время, он (фио) прошел в павильон, расположенный в ТЦ «Ховрино», расположенный по адресу: адрес, находясь в котором похитил с полки мобильный телефон «Леново». Мобильный телефон «Леново» забрал себе и планировал им пользоваться.(т. 1 л.д. 51-54, 63-65, 127-130)

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей фио о том, что дата примерно в время она (фио) пришла в павильон «Подарки» наименование организации, расположенный в ТЦ «Ховрино» в магазине «Иголочка», по адресу: адрес, для того чтобы заменить на работе свою подругу владельца павильона фио, которая по личным обстоятельствам не смогла прийти на работу. Павильон «Подарки» наименование организации работает с время по время. Придя в павильон, она (фио) открыла витрины павильона и проход в павильон, которые запирались на замок, пройдя внутрь павильона, она (фио) положила свой мобильный телефон марки «Lenovo» в помещении павильона на 2 полку сверху, рядом с книгами и личными вещами, размещенную с правой стороны. дата примерно в время, когда в помещении торгового центра и около павильона никого не было, она помыла пол внутри павильона, после чего отошла в соседний павильон, в котором продаются газеты и стала разговаривать с продавцом, в ожидании пока пол высохнет. При этом проход в павильон она закрыла на цепочку, перекинув ее от одного стеллажа к другому, для того чтобы было понятно, что павильон закрыт. Принадлежащий ей (фио) мобильный телефон «Lenovo» она (фио) оставила внутри павильона. фио отсутствовала в павильоне примерно 5 минут, при этом она не следила за тем подходил ли кто к павильону или нет, никого подозрительного не заметила. Вернувшись в павильон, она выпила кофе и решила позвонить по своему мобильному телефону, однако телефона она не нашла. Она обыскала весь павильон, но телефона таки не нашла, тогда она поняла, что телефон похитили. Сразу с заявлением в полицию она (фио) не обратилась, так как подумала, что ее телефон не найдут, но на следующий день ее дочери позвонили сотрудники полиции и пояснили, что обнаружили ее телефон, после его она поехала в ОМВД России по адрес, где ей пояснили, что задержали человека похитившего ее телефон.

Показаниями свидетеля фио о том, что он (фио) работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного ОУР. дата по поручению оперативного дежурного ОМВД России по адрес он проводил личный досмотр фио Для этого в кабинет ОМВД России по адрес были приглашены двое понятых мужчин, фио было предложено представиться. После чего всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: в правом нижнем кармане надетой на нем (фио) дубленки находился мобильный телефон марки «Леново» белого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти микро СД марки «Кингстон». Данный мобильный телефон находился в чехле салатового цвета. На вопрос о происхождении изъятого фио пояснил, что изъятый у него (фио) мобильный телефон он похитил в торговом павильоне ТЦ Ховрино. После изъятый у фио мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл». По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступало.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио от дата о том, что дата в составе наряда АП-3 старшего сержанта полиции фио, старшего сержанта полиции фио в время по адресу: адрес, для проверки документов был остановлен гражданин, который пояснил, что документов удостоверяющих личность при себе не имеет. Был доставлен в ОМВД России по адрес, где была установлена личность гражданина фио, паспортные данные. Проведенным личным досмотром у гражданина фио был изъят мобильный телефон марки «Леново». На вопрос о происхождении данного телефона фио пояснил, что похитил данный телефон дата из торгового павильона ТЦ «Ховрино». (Том 1 л.д. 15)

Заявлением гр. фио от дата о том, что она (фио) дата помогала ее (фио) подруге и хозяйке павильона в ТЦ «Ховрино» «Подарки», фио, замещая е на работе. В время она (фио) протерла пол и отошла к соседнему киоску, ждала когда просохнет. Отсутствовала в павильоне не более 5 минут. Когда вернулась цепочка, преграждающая вход была на месте, но на полу были следы. При осмотре места лона (фио) обнаружила пропажу своего телефона марки «Леново». (Том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, о том, что с участием фио, о/у ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции фио был осмотрен павильон наименование организации, расположенного по адресу: адрес. (Том 1 л.д. 7-11)

Протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов (документов), о том, что в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио В ходе которого на вопрос о наличии у него (фио) вещей и предметов запрещенных свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем заявил, что таких предметов не имеет. Проведенным досмотром гр. адресИ. обнаружено и изъято: телефон марки «Леново» в белом пластиковом корпусе S820, ИМЕЙ 1: 86036502809361, ИМЕЙ 2: 860365028093629, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» и карта памяти «микро СД» наименование организации объемом на 32 Гб, в чехле салатового цвета. На вопрос о происхождении изъятого фио пояснил, что данный мобильный телефон он (фио) похитил в торговом павильоне ТЦ «Ховрино».( Том 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фотографическими снимками о том, что в присутствии понятых, с участием потерпевшей фио произведен осмотр мобильного телефона марки «Леново» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с картой памяти «Кингстон» объемом 32 Гб, изъятые в ходе личного досмотра фио Участвующая в осмотре потерпевшая фио пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, и был тайно похищен у нее дата примерно в время из павильона «Подарок» наименование организации, расположенного в ТЦ «Ховрино» магазина «Иголочка» по адресу: адрес. (Том 1 л.д. 36-40)

Протокол осмотра предметов (документов) о том, что в присутствии понятых, произведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «Леново». (Том 1 л.д. 72-73)

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшей фио и свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и оснований не доверять потерпевшему и у суда не имеется.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому полное признание вины подсудимым. Как обстяотельство отягчающие наказание – соверешние фио преступления в улсовиях рецидива. Кроме того суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что исправление фио должно осуществляться в условиях его изоляции от общества. Однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить фио наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу отставить без изменений.

Срок наказания фио исчислять с дата. В срок отбывания наказания фио зачесть период предварительного заключения под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Леново С 820», с ИМЕЙ, ИМЕЙ, сим-карта сотового телефона оператора «МТС», карта памяти «микро СД», наименование организации объемом на 32 Гб, находящийся в чехле салатового цвета, коробка от похищенного мобильного телефона марки «Леново С820», принадлежащий фио – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1