Приговор

3

Дело № 1-86/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого С фио,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адресфио, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак X адрес следовал по пятой полосе движения проезжей части автомобильной адрес адрес, со стороны МКАД в направлении адрес, и приближался в район д. по адрес, где в это же время, впереди него, в четвертой и пятой полосах движения, из-за совершенного дорожно-транспортного происшествия, стояли автомобили «Акура MDX» (марка автомобиля) регистрационный знак и «Шкода Октавия» регистрационный знак, у которых находился пешеход фио При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде стоящих на проезжей части дороги автомобилей и пешехода, в результате чего, в районе д. по адрес адрес, совершил наезд на стоящие автомобили «Акура MDX» (марка автомобиля) регистрационный знак и «Шкода Октавия» регистрационный знак, и пешехода фио, причинив тем самым по неосторожности, своими действиями, пешеходу фио, согласно заключению эксперта №1457м/188 от дата, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой голени: закрытых переломов - диафиза малоберцовой кости в средней трети и диафиза большеберцовой кости в нижней трети; поверхностные ушибленные раны локтевых суставов. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условия жизни его семьи и состояние его здоровья, а также и иные данные о личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого, суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить С фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – флешкарту, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: