Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев частную жалобу представителя наименование организации наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от дата по гражданскому делу № по заявлению наименование организации о взыскании задолженности с фио

установил:

дата мировым судьей было вынесено определение, которым наименование организации представителю наименование организации отказано в выдаче дубликата судебного приказа от дата по гражданскому делу № по заявлению наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору с фио.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления. Таким образом, наименование организации, имеет право предъявить исполнительный документ № повторно к исполнению до дата, а не до дата, как указано в определении суда об отказе в выдаче дубликата, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст. 333 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции проводится судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев прямо указанных в настоящей статье.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд , принявший решение, вынесший судебный приказ , может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока , установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока , установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с фио, в пользу наименование организации в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения судебного приказа, госпошлину в размере сумма.(л.д. 21)

Определением от дата была произведена замена взыскателя на наименование организации.

По сведениям Федеральной службы судебных приставов судебный приказ от дата в отношении фио был возвращен Ногинским РОСП дата взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

дата мировой судья отказал (наименование организации) в выдаче дубликата судебного приказа от дата о взыскании с фио, в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № от дата

Суд считает необоснованными выводы мирового судьи о том, что наименование организации обратилось с указанным заявлением по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника фио, было окончено в связи с невозможностью взыскания, а не в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительный документ был направлен взыскателю, однако в последствии был утерян.

Статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока ; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа от дата о взыскании с фио, в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № от дата.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу наименование организации -удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата - отменить, направить материала мировому судье на стадию принятия.

Судья фио