Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/17

по иску Глазатова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОллЛевелс» о компенсации затрат на использование личного транспорта,

У С Т А Н О В И Л

Истец Глазатов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ОллЛевелс» о компенсации затрат на использование личного транспорта в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал в должности главного инженера проекта. Одним из объектов, находящихся в производстве ответчика, была многоярусная автостоянка аэропорта Домодедово. Он являлся представителем группы авторского надзора. Анализ способа проезда до объекта показал, что наиболее удобным является проезд на автомобиле. Из-за отсутствия у организации служебного транспорта было принято решение по использованию его личного автотранспорта с последующей компенсацией затрат. Для компенсации транспортных издержек в организации существует журнал записей выездов сотрудников по служебной необходимости. Так как его выезды фиксировались в журнале авторского надзора, хранившийся у генподрядчика, то дублировать свои выезды в другом журнале, необходимости нет. Руководство ООО «ОллЛевелс» получило у арендодателя и передало в его пользование пропуск на его автомобиль для въезда на автостоянку около офисного здания. Так как расстояние, проезжаемое им в дни проведения авторского надзора было относительно небольшим, то было принято решение оплату затрат на использование личного автотранспорта выполнять после оплаты заказчиком работ по авторскому надзору. Маршрут движения выглядел следующим образом: старт из дома – аэропорт Домодедово – офис – дом. Так как поездки были периодическими и на разное расстояние, то определить размер возмещения за 1-у поездку не имелось возможности. Для расчета расстояние, проезжающие на личном автотранспорте в день авторского надзора, принято 130 км, со средним городским расходом 9 л/10 км. Средняя цена бензина Аи-95 – сумма При увольнении ему было отказано в компенсации затрат на использование личного транспорта в интересах работодателя.

В судебном заседании Глазатов С.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ООО «ОллЛевелс» по доверенности Гудылёв С.А. против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что соглашение сторон трудового договора в письменной форме о размере возмещения расходов, использование личного транспортного средства истца не имеется; трудовая деятельность истца не связана с постоянными служебными разъездами; приказы о порядке и размере компенсаций не издавались; документы на автомобиль, путевые листы в бухгалтерию не сдавались; учет служебных поездок не велся.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено судом, дата между Глазатовым С.А. и ООО «ОллЛевелс» был заключен трудовой договор № 185, по условиям которого Глазатов С.А. был принят на должность главного инженера проекта с должностным окладом в размере сумма Приказом от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовым договором не установлено обязательство работодателя выплаты истцу компенсации за использование личного автомобиля.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании личного транспортного средства, денежных средств на обеспечение деятельности работодателя. Судом по делу не установлены доказательства передачи истцом ответчику путевых листов и авансовых отчетов. Обязательным условием для возмещения расходов работодателем является несение таких расходов с согласия (ведома) работодателя и в его интересах, а размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. В данном случае доказательств того, что работодатель давал какие-либо указания на использование истцом в работе личного транспорта, а также доказательств того, что истец действовал с ведома работодателя, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Глазатова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОллЛевелс» о компенсации затрат на использование личного транспорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья