Постановление о назначении административного наказания

3

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

дата в время фио управляя транспортным средством марка автомобиля государственный номер по адресу: адрес, нарушил п.1.3,1.5,10.1, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу фио, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате ДТП фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании фио пояснил, что вину не признает, наезда на пешехода он не совершал, после проезда пешеходного перехода, услышал удар в области заднего бампера своего автомобиля, после чего остановился, вышел из машины и увидел лежавшего на асфальте ранее незнакомого фио, которому он решил оказать помощь и отвез его в травмпункт.

Защитник фио – фио поддержала доводы фио в полном объёме, при этом пояснила, что повреждения выявленные у фио могли образоваться ранее.

Потерпевший фио в судебном заседании от дата, подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, при этом пояснил, что именно фио управляя автомобилем совершил наезд на него, когда он (фио) шел по пешеходному переходу, а именно наехал задним колесом своего автомобиля на его (фио) правую ногу.

дата потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором изложены обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения приведенные выше;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и справкой о дорожно-транспортном происшествии дата, произошедшему по адресу: адрес, с кратким описанием существа правонарушения, информацией о транспортном средстве, участвующем в ДТП, сведениях о водителе и потерпевшем;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата, на которой указано место ДТП, а также расположение транспортного средства марка автомобиля на проезжей части;

- письменными объяснениями потерпевшего фио о том, что дата он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома 50 по адрес, когда автомобиль совершил на него наезд, отчего он упал на асфальт. Затем водитель автомобиля отвез его (фио) в травмпункт;

- письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата в время по адресу: адрес она была очевидцем того, как на фио совершил наезд автомобиль, когда последний переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу;

- заключением эксперта №, согласно которому у фио зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться в срок указанный в определении о назначении экспертизы по делу, и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

Доводы о том, что повреждения, выявленные у фио могли образоваться ранее, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключением эксперта № не исключившего образование телесных повреждений у фио в срок указанный в определении о назначении экспертизы по делу, то есть дата, в момент ДТП.

Согласно п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные доказательства по делу, свидетельствует о том, что данные требования ПДД РФ, как и требования п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, фио выполнены не были и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадал человек, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административный ответственности, за совершение однородных правонарушений, что является отягчающих наказание обстоятельством и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: