Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/17 по иску фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке приватизации признать за ним и его дочерью право собственности на комнату № 2 в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли за каждым, прекратить право собственности фио на 90/100 доли комнаты, погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности фио на 90/100 доли квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что фио, и его несовершеннолетняя дочь фио постоянно зарегистрированы и занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, а поэтому имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения вне зависимости от перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие у истца права на приватизацию жилого помещения ввиду того, что с дата жилой дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а относится к частному жилищному фонду вследствие совершенных сделок в отношении здания по адресу: адрес. Кроме того, представитель ответчика фио ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, и аварийность жилого дома.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункта 4 Постановления пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона ( в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет комнату в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, предоставленную отцу бывшей жены истца фио, что подтверждается копией ордера № серия 75 от дата ( л.д.15.). фио постоянно проживал в комнате с дата с женой фио и её матерью фио, а поэтому за ним было признано право пользования жилым помещением и он был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи. С 2013 по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя дочь фио Ульяна.

Распоряжением Префекта адрес № от 10. 01. дата семье фио, состоящей из 2-х человек, предоставляется 2-х комнатная квартира общей площадью 54,9 кв.м по адресу: адрес

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, карточкой учета и решением Головинского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для данного дела (л.д.9,10-11,78,79-81).

Таким образом судом установлено, что фио, его несовершеннолетняя дочь фио занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение и расположенного по адресу: адрес, являлся Научно-исследовательский машиностроительный институт.

дата между НПО «Машиностроитель» и Международной наименование организации заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого собственником данного дома стал фио «ПЭКОМ».

Решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, заключенный дата между НПО «Машиностроитель» и фио «ПЭКОМ», стороны возвращены в первоначальное положение. Указанное решение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Во исполнение судебного решения генеральный директор фио «ПЭКОМ» направил в адрес начальника БТИ № 9 адрес обращение о внесении изменений в учетах БТИ о переводе домовладения 41 корп.1,2 по адрес с баланса фио «ПЭКОМ» на баланс НИМИ.

Справкой начальника БТИ № 9 адрес, сообщением начальника Управления ДЖ и адресМосквы подтверждено нахождение на балансе НИМИ указанного выше домовладения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата за наименование организации признано право собственности на жилые дома , расположенные по адресу: адрес и корп.2.

дата между наименование организации и наименование организации были заключены два договора № 1-1261 и № 1-1265 по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение об отступном, согласно которого недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес и 2, в том числе спорная квартира, перешло в собственность наименование организации.

На основании договора о совместной деятельности от дата № 16/08-05,Соглашения об изменении условий договора о совместной деятельности ( долевом участии реконструкции жилых домов) от дата, определения Савеловского районного суда адрес от дата за наименование организации было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности (90/100) на жилые помещения по адресу: адрес и 2, занимаемое истцами жилое помещение. На основании указанных соглашений у наименование организации возникло право собственности на 10/100 долей недвижимого имущества, у наименование организации - 90/100 долей.

Определением Арбитражного суда адрес от дата между наименование организации и наименование организации утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая наименование организации указанная доля переходит в собственность наименование организации . Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации» введена процедура банкротства.

Решением от дата конкурсного управляющего наименование организации в целях раздельной реализации прав на 90/100 долей в жилых домах комнат и квартирах, входящих в состав секций домов, расположенных по адресам: адрес, и адрес, было решено обеспечить постановку на учет в государственном кадастре недвижимости с последующей государственной регистрацией права собственности как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРП от дата правообладателем 90/100 долей комнаты площадью 19,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, с дата является ответчик фио ( л.д.25-26).

Разрешая исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации суд учитывает, что на правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма ( ст. 7 Федерального закона РФ от дата № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации( в редакции Закона РФ от дата № 4199-1 и в ныне действующей редакции). Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец фио зарегистрирован по месту жительства на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, его дочь фио зарегистрирована на спорном жилом помещении с рождения, истцы занимают его на законных основаниях на условиях социального найма, свое право фио на приватизацию ранее не использовал, учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке непригодным для проживания не признан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из объективно существующего права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на комнату как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, то требование о прекращении права собственности фио на 90/100 доли квартиры, также подлежит удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика фио на отсутствие у истца права на приватизацию жилого помещения ввиду того, что с дата жилой дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а относится к частному жилищному фонду вследствие совершенных сделок в отношении здания по адресу: адрес, не влияют на жилищные права истца в силу изложенных выше норм права. Кроме того, решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата, которым первоначальная сделка по переходу права собственности, а именно: договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение, вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. Тот факт, что указанное решение не прошло государственную регистрацию, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам по иным сделкам – не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц ( часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата не было зарегистрировано в установленном порядке не по вине истца, соответственно, его бездействие объективно не могло повлиять на законность, правомерность и правовые последствия последующих сделок с недвижимостью.

Ссылки представителя ответчика на аварийность жилого дома и на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд не принимает во внимание, поскольку дом в установленном законом порядке аварийным не признан. Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» направлена на регулирование правоотношений по приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на адрес, так как именно на органах государственной власти или местного самоуправления при признании дома аварийным лежит обязанность по обеспечению жилищных прав собственников и нанимателей помещений, признанных непригодными к проживанию. У ответчика фио такая обязанность перед нанимателями в случае признания дома аварийным отсутствует, в связи с чем правоотношения между ответчиком фио и истцом фио при приватизации жилищного фонда не подпадают под действие ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В противном случае, применение данной статьи к правоотношениям сторон приведет к ограничению прав истца, несоразмерному целям защиты законных интересов прав ответчика, не имеющего никаких обязательств перед истцом в случае признания дома аварийным, что противоречит требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», дома включены в долгосрочную программу капитального ремонта многоквартирных домов адрес, соответственно, не являются аварийными и непригодными к проживанию.

Доводы представителя ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку на исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации исковая давность не распространяется.

Решение суда о признании за истцами права собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио и фио и для погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за фио, фио право равнодолевой собственности по ½ доли за каждым на комнату № 2, расположенную в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио на 90/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио и фио и для погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата