Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/17 по иску фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио к фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят в порядке приватизации признать за ними право собственности на комнату № 4 в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, по ¼ доли за каждым, прекратить право собственности фио на 90/100 доли комнаты, погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности фио на 90/100 доли квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что фио, фио, фио, и её несовершеннолетняя дочь фио постоянно зарегистрированы и занимают спорную комнату на условиях договора социального найма, а поэтому имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения вне зависимости от перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Истцы фио, фио, представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Представители ответчика фио по доверенностям фио, фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на зарегистрированное право собственности ответчика на долю в комнате, которое никто не оспаривал, на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ответчики на спорной жилой площади не проживают, сдавали комнату в аренду, имеют другие жилые помещения полученные ранее по программе расселения аварийного жилья, в том числе фио вместе с дочерьми получил квартиру в адрес. Тогда как, для фио это единственное жилое помещение, где она намерена проживать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая, что интересы фио данным исковым заявление не затронуты, поскольку фио является собственником комнат № 2 и № 3 в квартире по адресу: адрес.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункта 4 Постановления пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона ( в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет комнату в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в которой фио, фио, фио постоянно зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма, что подтверждается копией ордера № серия 60 от дата, выданного отцу истца фио (л.д.17), и карточкой учета, выпиской из домовой книги, из которых следует, что фио с дата зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, его дочери фио с рождения с дата, а фио с дата по достижении 16 лет и несовершеннолетняя дочь фио с рождения с дата (л.д.9-11).

Таким образом судом установлено, что фио, его дочери фио и несовершеннолетняя дочь фио занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение и расположенного по адресу: адрес, являлся Научно-исследовательский машиностроительный институт.

дата между НПО «Машиностроитель» и Международной наименование организации заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого собственником данного дома стал фио «ПЭКОМ».

Решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, заключенный дата между НПО «Машиностроитель» и фио «ПЭКОМ», стороны возвращены в первоначальное положение. Указанное решение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Во исполнение судебного решения генеральный директор фио «ПЭКОМ» направил в адрес начальника БТИ № 9 адрес обращение о внесении изменений в учетах БТИ о переводе домовладения 41 корп.1,2 по адрес с баланса фио «ПЭКОМ» на баланс НИМИ.

Справкой начальника БТИ № 9 адрес, сообщением начальника Управления ДЖ и адресМосквы подтверждено нахождение на балансе НИМИ указанного выше домовладения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата за наименование организации признано право собственности на жилые дома , расположенные по адресу: адрес и корп.2.

дата между наименование организации и наименование организации были заключены два договора № 1-1261 и № 1-1265 по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение об отступном, согласно которого недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес и 2, в том числе спорная квартира, перешло в собственность наименование организации.

На основании договора о совместной деятельности от дата № 16/08-05,Соглашения об изменении условий договора № 16/08-05 о совместной деятельности ( долевом участии реконструкции жилых домов) от дата, определения Савеловского районного суда адрес от дата за наименование организации было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности (90/100) на жилые помещения по адресу: адрес и 2, занимаемое истцами жилое помещение. На основании указанных соглашений у наименование организации возникло право собственности на 10/100 долей недвижимого имущества, у наименование организации - 90/100 долей.

Определением Арбитражного суда адрес от дата между наименование организации и наименование организации утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая наименование организации указанная доля переходит в собственность наименование организации . Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации» введена процедура банкротства.

Решением от дата конкурсного управляющего наименование организации в целях раздельной реализации прав на 90/100 долей в жилых домах комнат и квартирах, входящих в состав секций домов, расположенных по адресам: адрес, и адрес, было решено обеспечить постановку на учет в государственном кадастре недвижимости с последующей государственной регистрацией права собственности как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРП от дата правообладателем 90/100 долей комнаты площадью 11,2кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, с дата является ответчик фио ( л.д.16).

Разрешая исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации суд учитывает, что на правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма ( ст. 7 Федерального закона РФ от дата № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации( в редакции Закона РФ от дата № 4199-1 и в ныне действующей редакции). Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец фио вселен в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, его дочери фио с рождения с дата, фио с дата по достижении 16 лет и несовершеннолетняя дочь фио с рождения с дата, истцы занимают его на законных основаниях на условиях социального найма, фио, фио и фио свое право на приватизацию ранее не использовали, учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, в котором находится жилое помещение истцов, в установленном порядке непригодным для проживания не признан, исходя из объективно существующего права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на комнату как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, то требование о прекращении права собственности фио на 90/100 доли квартиры, также подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», дома включены в долгосрочную программу капитального ремонта многоквартирных домов адрес, соответственно, не являются аварийными и непригодными к проживанию.

Ссылки представителей ответчика фио на то, что фио обладает правом собственности на 90/100 долей комнаты, не влияют на жилищные права истцов в силу изложенных выше норм права. При этом суд учитывает, что у фио отсутствует право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом, поскольку приобретая право собственности фио должна была знать о зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении фио и его дочерей, о их бессрочном праве пользования жилым помещением и, как следствие, об отсутствии у фио возможности использовать приобретаемое жилое помещение в соответствии с его назначением. Кроме того, решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата, которым первоначальная сделка по переходу права собственности, а именно: договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение, вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. Тот факт, что указанное решение не прошло государственную регистрацию, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам по иным сделкам – не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразившей намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц ( часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата не было зарегистрировано в установленном порядке не по вине истцов, соответственно, их бездействие объективно не могло повлиять на законность, правомерность и правовые последствия последующих сделок с недвижимостью.

Ссылки представителя ответчика фио на наличие у истцов другого жилого помещения, в частности квартиры в адрес, несостоятельна и не может повлиять на жилищные права истцов в отношении спорного жилого помещения, поскольку как усматривается из распоряжения Префекта адрес от дата, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, мкр. 1а, ЖК «Юбилейный», корп. 6, кв. 68, находящаяся в собственности адрес была выделена для продажи с рассрочкой и предоставлена фио на семью их трех человек (он, дочь фио, дочь фио) в дополнение к занимаемой площади и по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с целью снятия, фио, фио, фио с учета очередников округа, а поэтому договор социального найма не может считаться измененным.

Доводы представителя ответчика фио о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку на исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации исковая давность не распространяется.

Доводы представителя ответчика фио о том, что истцы не проживают в спорной комнате суд признает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и категорически отрицались истцами в ходе судебного разбирательства. Так, истец фио пояснял, что в комнате он проживает с двумя дочерьми и внучкой.

Решение суда о признании за истцами права собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио, фио, фио, фио и для погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за фио, фио, фио, фио право равнодолевой собственности по 1/4 доли за каждым на комнату № 4, расположенную в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио на 90/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио, фио, фио, фио и для погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата