Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанных физкультурно-оздоровительных услуг по договору №... от дата, заключенному между истцом и ответчиком, в размере сумма., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на сумму сумма взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере сумма в соответствии с ч.5 ст.28 закона РФ 2О защите прав потребителей» за период по дату предъявления иска в суд, с пересчетом размера неустойки по дату вынесения решения судом, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма взыскании стоимости услуг по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование данных требований истец ссылался на то, что между ней и ответчиком заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №... от дата, согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги истцу в течение 12 месяцев на адрес по адресу: адрес, фио, адрес ,а истец обязана оплатить услуги. Истец произвела оплату услуг в сумме сумма. По данному договору ей оказывались услуги в течение 53дней. В связи с пожаром в здании ФОКа услуги перестали оказываться. Истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, истец полагает. что нарушены права потребителя.

В судебное заседание истец дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика наименование организации , фио действующая на основании доверенности. она же представитель 3-го лица наименование организации в судебном заседание настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, дважды не явившейся по вызову суда, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и наименование организации, наименование организации приняло на себя обязательства наименование организации по исполнению условий договора, заключенного с истцом , истцу данные услуги оказываются .

Выслушав объяснения представителя ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации дата 2016г.заключен договор №..., в соответствии с которым истец приобрела клубную карту семейную дата с условием заморозки 60. В соответствии с условиями договора клуб оказывает члену клуба физкультурно-оздоровительные услуги на адрес, расположенных по адресу: адрес, фио, адрес.

Согласно п.2.1 итоговая стоимость договора составляет сумма.

дата истец оплатила данную сумму, что подтверждается копией кассового чека и заказа.(л.д.16).

дата в здании ФОК по адресу адрес произошел пожар.

дата на официальном сайте размещено объявление о том, что здание ФОКа в фио начнет работу с конца лета дата

дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

дата между наименование организации и ответчиком заключен договор №, по которому наименование организации принимает на себя обязательства по оказанию аналогичных услуг клиентам ответчика в фитнес-клубе по адресу: адрес, фио.

Между истцом и наименование организации дата подписан акт приема-передачи базы клиентов.

дата была размещена информация о том, что члены клуба фио могут переоформить клубную карту и получать оплаченные услуги в клубе Юна фио.

Согласно представленной суду распечатки журнала выдачи ключей фио посещает клуб в период с дата по дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель услуги в любое время вправе отказаться от получения услуги.

Поскольку после заявления истца о расторжении договора она продолжает пользоваться услугами юридического лица, которому были ответчиком уступлены права и обязанности по договору, заключенному с истцом, а требований о расторжении договора с наименование организации истцом не заявлено, то суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время волеизъявление потребителя на расторжение договора не подтверждено.

Не подлежат также удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании неустойки, компенсации орального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио