Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970\17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, стоимости расходов на проезд, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации, уточнив требования просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на проезд в размере сумма. за период с дата по дата из расчета сумма. в месяц, взыскании судебных издержек в сумме сумма., из которых сумма. – составление иска, сумма. – консультация юриста, - сумма расходов по оплате услуг представителя, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, характер работы истца был связан с техническим обслуживанием магазинов, которые находились по разным адресам в адрес. Истец получал заявки на ремонт оборудования в том или ином магазине, куда он следовал на общественном транспорте и производил там работу. Факт работы , произведенной истцом подтверждается актами о приемки выполненных работ. таким образом характер работы был разъездной. Работодатель был обязан компенсировать истцу стоимость проезда, однако данные обязанности он не выполнил. В период работы истец не обращался к ответчику с требованием о компенсации расходов, однако дата генеральным директором было дано распоряжение о компенсации сотрудникам отдела сопровождения магазинов, в котором работал истец стоимости проезда. Между тем, денежные средства не были выплачены.

Также истец обратился с исковыми требованиями о доначислении ежемесячной премии за ноябрь и дата из расчета гарантированного заработка при поступлении на работу в размере сумма просил до начислить сумма. за ноябрь, сумма. за дата, произвести перерасчет выходного пособия при сокращении, произвести перерасчет в части выплаты на ребенка, возместить судебные издержки в размере сумма., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. истец мотивировал исковые требования тем, что ответчик нарушил право истца на получение заработной платы в полном объеме, поскольку премия включается в состав заработной платы, подлежащей выплате ежемесячно. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Данные исковые требования были объединены в одно производство.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку характер работы истца не являлся разъездным, требования о взыскании стоимости расходов на проезд являются необоснованными, истец обратился с исковыми требованиями, пропустив срок обращения в суд, требования о взыскании премии являются необоснованными, т.к. у работодателя обязанность выплаты премии отсутствовала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность старшего специалиста в отдел сопровождения магазинов.

Приказом № от дата истец был уволен в связи с сокращением численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст.164 ТК РФ Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из указанных правовых норм следует, что разъездной работе следует относить только работу, по которой трудовая функция связана с постоянными перемещениями по одному (или нескольким) населенному пункту и у работника, как правило, нет постоянного рабочего места как такового. Необходимость поездок для выполнения служебных поручений сама по себе не может свидетельствовать о разъездном характере его работы.

В данном случае истец был принят на работу на должность старшего специалиста , имеет постоянное рабочее место в одном населенном пункте в отделе сопровождения магазинов наименование организации (адрес), характер его работы не связан с необходимостью постоянного перемещения по этому населенному пункту.

Локального нормативно-правового акта наименование организации, предусматривающего разъездной характер работы по должности истца суду не представлено.

Обращение начальника отдела сопровождения магазинов на имя генерального директора наименование организации от дата с резолюцией «согласовано» не является локальным-нормативным актом, устанавливающим размер компенсации за проезд, содержит предложение о компенсации расходов на проезд , которые подлежат включению в премиальную часть.

Истец ссылается на данное обращение , которое кроме предложения производить выплату содержит конкретные условия выплаты «пополнение карты «тройка» по тарифу «Календарный месяц», однако доказательств выполнения им указанных условий не представил.

Кроме того, в период работы истец не обращался с заявлением о компенсации расходов на проезд, не предоставлял работодателю документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы. Также истец не представил эти документы и суду.

Таким образом, требования о взыскании компенсации расходов на проезд являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о выплате причитающейся заработной платы составляет один год. О нарушенном праве, а именно, что в нарушении положений ст.140 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет, истец узнал в день увольнения - дата Требования о взыскании компенсации расходов на проезд за период, предшествующий дата не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Требования о взыскании премии за ноябрь и дата удовлетворению не подлежат,

поскольку премия является поощрением за труд, конкретный размер которой устанавливается генеральным директором наименование организации с учетом личного вклада сотрудника и результатов производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно разделу 6 трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу обусловленный договором должностной оклад.

Согласно п.6 Положения о премировании работников наименование организации выплаты стимулирующего характера носят необязательный и несистематический характер.

Доводы истца о том, что он должен был получить премию, суд считает не обоснованными, т.к. по смыслу абз.4 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный и эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Доказательств дискриминации истца при невыплате премии суду не представлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о перерасчете выходного пособия, перерасчете выплат на ребенка.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услугу представителя, поскольку во-первых, решение суда не принято в пользу истца, во-вторых, доказательств того, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя не представлено.

При отсутствии неправомерных действий работодателя не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, стоимости расходов на проезд, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: