Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение по делу об административном правонарушении № 77 ПБ телефон от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

Определение по делу об административном правонарушении № 77 ПБ телефон от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Указанным определением было установлено, что фио дата, в время, управляя автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный номер В по адресу: адрес, совершила наезд на стоящую а/м марка автомобиля Фаэтон государственный регистрационный номер в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с данным определением, фио обжаловал его, и просит суд его отменить в связи с тем, что самого факта столкновения не было, а определение содержит противоречивые сведения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что столкновения автомашин не было и повреждения указанные в справке, не соответствуют действительности. Инспектором только со слов водителя а/м марка автомобиля Фаэтон указаны перечисленные им повреждения. Очевидец, который был на месте предполагаемого ДТП, не допрошен.

Допрошенный свидетель фио в судебном заседании подтвердил, что находился рядом с обеими транспортными средствами и видел, что при движении задним ходом, с целью припарковать свой автомобиль, фио столкновения со стоящим марка автомобиля Фаэтон не допускала.

Выслушав мнение заявителя фио, свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что определение по делу об административном правонарушении № 77 ПБ телефон от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения подлежит отмене, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, причиной данного ДТП послужило превышение фио установленного ограничения скорости (п. 10.1 ПДД РФ), в то время как основанием для отказа в возбуждении дела послужило только отсутствие состава административного правонарушения. Кроме этого, несмотря на то, что из объяснений фио, данных непосредственно на месте оформления ДТП, следует, что повреждений на ее автомобиле нет, указан свидетель фио, данные обстоятельства проверены должностным лицом не были и в определении и справки о ДТП имеются сведения о том, что оба транспортных средства, участвовавших в ДТП, получили механические повреждения.

При таких обстоятельствах считаю, что в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение по делу об административном правонарушении № 77 ПБ телефон от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекает дата, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении № 77 ПБ телефон от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения отменить, дело направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: