Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-536/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организациифио ., заместителя председателя административной комиссии адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организациифио . на постановление от дата № 24/16 административной комиссии адрес, которым наименование организации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес было подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № административной комиссии адрес наименование организации был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлено нарушение содержания конструктивных элементов фасада здания (входной группы) – разбито плиточное покрытие входной группы в помещение объекта торговли - магазина «», где осуществляет торговую деятельность наименование организации, что является нарушением 10.1, 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. ППМ от дата №.

На данное постановление представителем наименование организациифио М.В. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у наименование организации отсутствуют обязанности по содержанию входа в помещение магазина по адресу: Москва, адрес, так как данное помещение находится у него в аренде. Кроме этого дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие наименование организации, который о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

Представитель наименование организациифио М.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление отменить, дополнив доводы жалобы указанием на то, что протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации был оставлен также в отсутствие фио, что нарушило его право на защиту.

Заместитель председателя административной комиссии адрес фио в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу, а также пояснил, что после выявления сотрудниками ОАТИ правонарушения, материалы были направлены в административную комиссию адрес. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фио был извещен дата, однако сотрудники магазина отказались получать определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что дата лично известил сотрудников магазина И.адрес М.Р.», расположенного по адресу: адрес, магазин «», что дата административная комиссия адрес будет рассматривать дело об административном правонарушении в отшении фио, а также предложил расписаться за получение определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио Сотрудники магазина, предварительно созвонившись с руководством, отказались от получения данного определения, после чего определение было оставлено сотрудникам магазина, без отметки о вручении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 24/16 административной комиссии адрес в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, выразившееся в нарушении содержания конструктивных элементов фасада здания, что является нарушением п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. ППМ от дата № 1018. Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата с фототаблицей; рапортом и предписанием об устранении нарушений законодательства от дата; актом о выявленных нарушениях.

При таких обстоятельствах доводы представителя наименование организациифио Василенко М.В. об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, о недоказанности вины несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами. В соответствии с п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Нарушений закона, при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. О допущенных нарушениях фио было выдано соответствующее предписание, а о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела фио был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела и объяснениями свидетеля фио

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба представителя наименование организациифио М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 24/16 административной комиссии адрес, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организациифио М.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: