Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камали А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице представителя по доверенности Ковалевой А.В. обратился в суд с иском к Камали А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты в сумме сумма, пени на просроченный основной долг в сумме сумма, пени на просроченные проценты в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Камали А. был заключен кредитный договор «Лучший» № . дата между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО КБ «ОПМ-Банк» заключен договор уступки права требования № 05-ОПМ, в соответствии с которым ООО КБ «ОПМ-Банк» приобрел право требования по кредитному договору «Лучший» № . Решением Головинского районного суда г.Москвы

От дата с Камали А. была взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, пени за просроченную ссудную задолженность в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева А.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Камали А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, дата между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Камали А. был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) VIN-код, предоставил Камали А. кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.2.3 кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора Камали А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.5.1, п.6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п.3.2.7 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

дата между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО КБ «ОПМ-Банк» был заключен договор уступки права требования № 05-ОПМ, в соответствии с которым ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступил, а ООО КБ «ОПМ-Банк» принял принадлежащие ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» права требования по кредитному договору «Лучший» № AK.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от дата с Камали А. в пользу ООО КБ «ОПМ-Банк» была взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, пени за просроченную ссудную задолженность в сумме сумма

По состоянию на дата размер задолженности Камали А. перед Банком составляет: просроченные проценты в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на просроченный основной долг в сумме сумма и процентов за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты в сумме сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку размер процентов определен сторонами кредитного договора, взыскание двойного вида ответственности гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до суммы сумма и пени на просроченные проценты до суммы сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально заявленным требованиям и с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камали А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Камали А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОПМ-Банк» просроченные проценты в сумме сумма, пени на просроченный основной долг в сумме сумма, пени на просроченные проценты в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья