Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/17

по иску Публичного Акционерного Общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Рамазанову Камран Чобан оглы и Калмацуй Людмиле о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратился в суд с иском в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Рамазанова К.Ч. оглы задолженность по кредитному договору в общей сумме 924 862 руб. 21 коп. , из которых 858 837 руб. 10 коп. просроченный основной долг, 36 113 руб. 13 коп. проценты по просроченному основному долгу, 28 206 руб. 92 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 705 руб. 06 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов, а также сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 21 % годовых на сумму задолженности в размере 858 837 руб. 10 коп. за период с 24 января 2017 года до даты погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки …., приобретенного в период брака Рамазановым К.Ч. оглы и Калмацуй Л. , ссылаясь на то, что Рамазанов К.Ч. оглы не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 449 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» по доверенности Басова И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска , указав, что начальная продажная цена автомобиля определена исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики Рамазанов К.Ч. оглы и Калмацуй Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 10 мая 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рамазановым К.Ч. оглы заключен кредитный договор № ….. , согласно которого Рамазанову К.Ч. оглы был предоставлен кредит в размере 884 168 руб. 00 коп. сроком до 11 мая 2021 года и уплатой процентов в размере 21% годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа, в размере 33 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора и графиком уплаты ежемесячных платежей .

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Рамазановым К.Ч. оглы № …..

28 сентября 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» заключен Договор уступки прав требования № 02-АЛ/АМБ, в соответствии с которым все права требования по Кредитному договору № ….. были переданы ПАО банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».

Утверждения истца о том, что Рамазанов К.Ч. оглы своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № …. от 10 мая 2016 года по состоянию на 23 января 2017 года составила 924862 руб. 21 коп. , включая основной долг в сумме 858 837 руб. 10 коп., проценты 36 113 руб. 13 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 28 206 руб. 92 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1705 руб. 06 коп., подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщиком Рамазановым К.Ч. оглы допущено неоднократное нарушение срока внесения очередного платежа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 , 819 и 330 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки , определенных по состоянию на 23 января 2017 года.

Требования истца о взыскании процентов, начисляемых начиная с 24 января 2017 года до даты погашения задолженности согласно установленному договором размеру процентов 21% годовых, в полной мере соответствуют положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ , а потому подлежат удовлетворению.

Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору № …… обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки …… что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик. Права истца как залогодержателя подтверждаются свидетельством нотариуса Маретина Е.ю. о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества от 23 ноября 2016 года ( л.д.41-44).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости автомобиля , что предусмотрено условиями договора. Согласно выводов , содержащихся в заключения проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки ….. составляет 510 000 руб., соответственно начальная продажная цена должна быть установлена в сумме 408 000 руб. ( 80 % от 510 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рамазанова К.Ч. оглы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 18 449 руб. 00 коп. , что подтверждено платежными поручениями ( л.д. 45,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рамазанова Камран Чобан оглы в пользу Публичного Акционерного Общества банка «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» основной долг в сумме 858 837 руб. 10 коп., проценты в сумме 36 113 руб. 13 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 28 206 руб. 92 коп. , неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1705 руб. 06 коп. и государственную пошлину в сумме 18 449 руб. 00 коп.

Взыскивать с Рамазанова Камран Чобан оглы в пользу Публичного Акционерного Общества банка «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» проценты в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму долга 858 837 руб. 10 коп. , начиная с 24 января 2017 года до даты полного погашения долга.

Обратить взыскание на принадлежащий Рамазанову Камран Чобан оглы автомобиль марки …… путем продажи с публичных торгов , установив начальную продажную цену в размере 408 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: