Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2228/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-50407

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить,

- взыскать со фио в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес субсидию в размере сумма, неустойку в размере сумма,

- взыскать со фио в доход государства государственную пошлину в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы бюджетной субсидии в размере сумма, неустойки в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства и наименование организации заключен договор № /адрес от дата о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, ответчик прекратив свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не обеспечил своевременное выполнение своих обязательств по договору, на претензию не ответил, в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не вернул.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав при этом о пропуске истцом срока исковой давности; утверждал, что ответчик уничтожил все документы в связи с истечением срока исковой давности (л.д.72-75).

Третье лицо Департамент финансов адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что истец пропустил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства адрес и наименование организации заключен договор от дата № /адрес о предоставлении целевых бюджетных средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Развитие кадровой консалтинговой компании»

Согласно п.3.1.1. договора истец обязуется предоставить ответчику бюджетные средства в форме субсидии из средств бюджета адрес в сумме сумма на осуществление ответчиком расходов на приобретение основных средств, предусмотренных технико-экономическим обоснованием проекта.

В соответствии с п.3.3.1, п.3.3.2 договора ответчик обязался использовать в срок до дата бюджетные средства, полученные от истца по договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (Приложение к договору), вложить собственные средства на покрытие и осуществление расходов по выполнению, а также осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее сумма Согласно п. 3.3.4 договора ответчик обязался обеспечить в срок с дата по дата выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта. В соответствии 3.3.5 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно предоставлять отчетность, предусмотренную п. 5.1-5.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора не позднее дата ответчик предоставляет уполномоченной истцом организации отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении № 2 договора, отчет о финансировании проекта за счет собственных средств ответчика в размере не менее сумма по форме приложения № 2 к договору.

В силу п. 5.2 договора не позднее дата ответчик представляет уполномоченной организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ПЭО.

Согласно п. 5.3 договора отчеты, предусмотренные п.5.1 и п.5.2 договора, предоставляются ответчиком в уполномоченную истцом организацию с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.п.)

В силу п. 5.7 договора в случае выявления уполномоченной истцом организацией фактов нарушения условий предоставления субсидий, нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 и 5.2 договора ответчик в 10 рабочих дней по письменному требованию истца производит возврат бюджетных средств.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, при невыполнении мероприятий проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 и 5.2 договора ответчик обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления департаментом ответчику бюджетных средств до даты их поступления в бюджет адрес.

Истец перечислил денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается платежным поручением от дата № 2049 (л.д.13).

Согласно письму от дата № МБМисх-512/17 генерального директора наименование организации по состоянию на дата в учреждении отсутствуют отчеты: о расходовании бюджетных средств, о финансировании проекта за счет собственных средств и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий по достижению социально-экономических показателей проекта по договору от дата № 471/11-МП/адрес.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 и 5.2 договора, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления департаментом ответчику бюджетных средств до даты их поступления в бюджет адрес.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не усмотрел, сочтя, что правоотношения сторон не были прекращены, в связи с чем истец не утратил право на взыскание денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что срок исковой давности не пропущен. Коллегия отклоняет этот довод, полагая правильными выводы решения по этому поводу. Аргументов, которые не были оценены в решении, жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал неисполнение обязательств и нарушение договора со стороны ответчика. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку бремя доказывания исполнения договора лежало на ответчике. Доказательств факта создания проекта, на который была выделена субсидия, ответчик не предоставил. В заседании судебной коллегии представитель фио пояснил, что денежные средства выделялись для создания кадрового агентства, оно было создано, однако деятельность его не была успешной. Для работы агентства была приобретена оргтехника, каких-либо доказательств создания и работы агентства у ответчика не имеется. Акт о выполнении обязательств составлялся, но не может быть предоставлен, так как уничтожен за истечением трехлетнего срока.

Коллегия также учитывает, что истцом неоднократно предпринимались попытки проведения документальных проверок, направлялись в адрес ответчика уведомления. Ответчик не отвечал на письма, возражения были им заявлены только после предъявления иска в суд.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции оно не было заявлено, взыскиваемая субсидия предоставлялась для осуществления предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий в этом случае в равной мере может быть возложен и на индивидуального предпринимателя, каковым являлся ответчик. Согласно предоставленным данным фио работает и имеет доход, превышающий сумма в месяц.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: