Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

2

адрес

дата

2

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, поданную фио, паспортные данные, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата фио подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма по ч2. ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу, в которой просит постановление от дата отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что он предпринимает все возможные меры, чтобы оформить права на участок земли, при этом Департамент городского имущества адрес создает препятствия в его оформлении.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что данная ситуация сложилось в результате ошибки Департамента городского имущества адрес, который неправильно провел межевание земли и в настоящее время уклоняется от исправления данной ошибки, оборудование которое находится на данном участке необходимо для эксплуатации здания.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не имеется.

В силу ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы административная ответственность наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.6.11 КоАП Москвы административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно п.1.1 ст.8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» 1.1. Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, от дата по адресу: , адрес,3,4,5,7 рядом, в ходе контрольного обследования объекта недвижимости (земельного участка) должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес, выявлено нарушение - неисполнение фио предписания Госинспекции по недвижимости № 9095904 с требованием об устранении правонарушения в срок до дата об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании последним одноэтажной металлической пристройки площадью застройки около 16 кв.м под размещение отопительного оборудования и складские цели, с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, государственная собственность на который не разграничена, что является нарушением п.6, 7, ст. 4, пп.1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от дата N 48 «О землепользовании в адрес».

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вина фио подтверждена исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N телефон от дата; требованием об устранении нарушений законодательства № 9095904 от дата со сроком исполнения до дата; фототаблицей; схематическим чертежом и планом земельного участка; актом обмера площади земельного участка; рапортом должностного лица от дата.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния.

Вопреки доводам заявителя, отказ Департамента городского имущества адрес оформить данный участок в собственности фио не свидетельствует о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, и данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Оспариваемое постановление должностного лица по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: