Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что дата, в время, по адресу: адрес, мост через канал имени Москвы, из центра, водитель транспортного средства марка автомобиля Теана», г.р.з. , собственником (владельцем) которого является фио, следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что его автомобиль имеет разрешение на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси, водитель в момент фиксации нарушения выполнял служебное задание по перевозке пассажира, что подтверждается путевым листом.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явилась защитник фио по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника фио, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт следования автомобиля марка автомобиля Теана», г.р.з., по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, имевший место дата, в время, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Автоураган , заводской номер , свидетельство о поверке действительное по дата), что в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка автомобиля Теана», г.р.з. принадлежит на праве собственности фио

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к указанной норме закона, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы фио ссылается на наличие путевого листа и разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортом.

Однако, само по себе наличие данных документов не свидетельствует безусловно о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Теана», г.р.з. , использовался для перевозки пассажира в режиме такси, и соответствующих доказательств, подтверждающих изложенное, суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Суд не может принять во внимание представленные заявителем разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное наименование организации на автомобиль марка автомобиля Теана», г.р.з. а также путевой лист, поскольку данные документы не являются доказательствами, которые бесспорно подтверждают факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси дата, в время, в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством.

Должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес принято правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которого находилось транспортное средство марка автомобиля Теана», г.р.з. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также наличия самого события указанного правонарушения.

Вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель фио в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио