Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/17 по иску фио к наименование организации о прекращении залога движимого имущества, обязании внести сведения в реестр залогов движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о прекращении залога движимого имущества, обязании внести сведения в реестр залогов движимого имущества, указывая, что дата фио приобрел автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент приобретения сведений о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка не имелось, в реестре уведомлений залога движимых вещей он не значился. Решением Железнодорожного районного суда адрес от дата, оставленным в силе Апелляционным определением Ульяновского областного суда от дата, фио признан добросовестным приобретателем автомобиля. Требование к банку о решении вопроса о прекращении залога на автомобиль в добровольном порядке проигнорировано. Исключить запись о залоге из реестра залогов может только залогодержатель. Просит прекратить залог на указанный автомобиль, обязать Федеральную нотариальную палату внести соответствующие изменения в реестр залогов движимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио приобрел автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент приобретения сведений о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка не имелось, в реестре уведомлений залога движимых вещей он не значился. Решением Железнодорожного районного суда адрес от дата, оставленным в силе Апелляционным определением Ульяновского областного суда от дата, фио признан добросовестным приобретателем автомобиля. В настоящее время в реестре залогов движимого имущества имеется запись о возникновении залога за регистрационным номером телефон-телефон, дата регистрации дата на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залогодатель фио, залогодержатель – наименование организации на основании договора залога от дата Требование к банку о решении вопроса о прекращении залога на автомобиль в добровольном порядке проигнорировано.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.352 ГК РФ имеются основания для прекращения залога.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации предоставить в Федеральную нотариальную палату сведения, являющиеся основанием для прекращения залога автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио