Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства объекта недвижимости не позднее дата, а участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия", путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, секцииквартира №, общей строительной площадью кв. м должна быть передана истцу ответчиком до дата.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства истцу, в связи с чем, со стороны ответчика был нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что ответчик несет ответственность в виде неустойки и штрафа. С учетом уточнения исковых требований Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата до даты судебного разбирательства - дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме этого истцом были заявлены, требования о признании недействительным, как не соответствующего закону, пункта 9.2 Договора №КП-23-3-1-2 участия в долевом строительстве, содержащего третейскую оговорку.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебном заседании возражал относительно исковых требований, представил отзыв, согласно которому просит суд об уменьшении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, между истцом фио и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор №КПучастия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства объекта недвижимости не позднее дата, а участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия", путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, секции, квартира №, общей строительной площадью кв. м должна быть передана истцу ответчиком до дата.

Истец фио свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком наименование организации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик на дату судебного заседания не выполнил обязательства по Договору № участия в долевом строительстве надлежащим образом. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки, заявленный истцом за период с дата по дата: сумма (цена объекта долевого участия) х 10 % (ключевая ставка на день исполнения обязательства) / х 2 х 8 дней (количество дней просрочки) = сумма

С учетом возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, заявленного им ходатайства об уменьшении её размера ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до сумма

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу части 3 вышеуказанной статьи, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Материалами дела не опровергнуто, что договор, заключенный сторонами является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истец, как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе, на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Требования о признании недействительным, как не соответствующего закону, пункта 9.2 Договора № , содержащего третейскую оговорку, суд считает подлежащим удовлетворению, третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.2 договора, не обеспечивает соблюдение принципов отправления правосудия, таких как беспристрастность и независимость третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от дата №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.8 указанного Федерального закона третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от дата №10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового характера, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации №1-ФЗК от дата «О судебной системе в Российской Федерации», третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем, защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в этот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить его размер до сумма с учетом принципа разумности, а также с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с нормами Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере сумма (сумма телефонсумма) / 2)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт Договора № -участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между наименование организации и фио недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, штрафа в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио