Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что ее автомобиль имеет разрешение на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси и по договору безвозмездного пользования от дата передан фио, работающему водителем такси в наименование организации.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в момент фиксации нарушения принадлежащий фио автомобиль использовался в качестве такси для перевозки пассажира, что подтверждается путевым листом и квитанцией на оплату стоимости пользования легковым такси.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио по доверенности фио, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата, в время, по адресу: адрес, из центра, водитель транспортного средства «Форд Мондео» г.р.з., следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в связи с чем фио, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ЦАФАП посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировало действия фио по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Министерством транспорта адрес наименование организации было выдано разрешение № от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, в качестве которого разрешено использование автомобиля «Форд Мондео» г.р.з., действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Собственником транспортного средства «Форд Мондео» г.р.з. является фио

В судебном заседании защитником представлен путевой лист легкового автомобиля № от дата, из которого следует, что указанное выше транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с время до время.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п.111 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, защитником в суд также была представлена квитанция на оплату транспортного заказа серии СГ № от дата, согласно которой автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. на момент фотофиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажира по маршруту: адрес – адрес, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила сумма.

Вместе с жалобой заявителем были представлены договор безвозмездного пользования автомобилем от дата с актом приема-передачи транспортного средства фио, а также трудовой договор от дата, согласно которому фио работает водителем в наименование организации, что подтверждает использование транспортного средства «Форд Мондео» г.р.з. в качестве такси.

Кроме того, согласно фотоприложению к постановлению по делу об административном правонарушении, на крыше транспортного средства имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль «Форд Мондео» г.р.з., на дату и время его фиксации, осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории адрес, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио