Заочное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием сурдопереводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/17 по иску к фио, действующей в интересах недееспособного супруга фио об истребовании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к фио, действующей в интересах недееспособного супруга фио, (ПАО) об истребовании из чужого незаконного владения фио денежных средств в размере сумма, находящихся на вкладе №.телефон, открытом на его имя в, а также о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг и услуг переводчика в сумме сумма, расходов по оформлению доверенность в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивирую свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ответчик передал истцу в собственность свою квартиру, расположенную по адресу адрес. По условиям договора ренты истец обязался предоставлять ответчику пожизненное содержание с иждивением путем ежемесячной выплаты 3-х минимальных размеров оплаты труда. Во исполнение условий договора дата от имени фио истец заключил с ответчиком (ПАО) договор №.телефон о вкладе «Пополняй» и оформил на имя ответчика сберегательную книжку, на которую ежемесячно перечислял сумма За период с дата по дата на указанном вкладе образовалось сумма Определением от дата судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Головинского районного суда, договор ренты, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, квартира возвращена ответчику. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, находящиеся на счету в (ПАО) в размере телефон коп. дата истец обратился в ПАО о выдаче денежных средств со вклада, в чем ему было отказано со ссылкой, что закрыть вклад и распорядиться денежными средствами может лишь вкладчик. В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказывается.

В судебном заседании истец фио и его представитель фио, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - адвокат фио, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что фио был лишен возможности пользоваться денежными средствами, которые фио перечислял на имя фио, поскольку сберегательная книжка находится у истца. фио никогда не получал денежных средств от фио по договору и никакого отношения к ним не имеет. Кроме того ответчик, а также его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика (ПАО) фио, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что Банк не нарушал прав истца, правомерно отказал в выдаче денежных средств, поскольку закрыть вклад и распоряжаться денежными средствами может сам вкладчик или доверенное лицо, действующее на основании доверенности, к которым истец не относится. В судебном заседании правовое положение ответчика изменено на третье лицо.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Апелляционным определением Московского городского суда от дата отменено решение адрес от дата, по делу постановлено новое решение, согласно которому договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио расторгнут, фио возвращена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, фио снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, запись о государственной регистрации права фио на спорное жилое помещение погашена.

дата между фио и ОАО наименование организации заключен договор №.телефон по условиям которого истцом на имя фио открыт вклад «», выдана Сберегательная книжка, на которой по состоянию дата находится сумма

Как пояснил в судебном заседании истец, поскольку договор ренты был расторгнут, дата он обратился в ПАО с заявлением о выдаче денежной суммы, находящейся на счете, открытом на имя фио, на который во исполнении условий договора ренты истец переводил денежные средства, однако в выдаче денежных средств ему было отказано.

Согласно письму ПАО на имя истца от дата, последнему разъяснено, что закрыть вклад и распоряжаться денежными средствами может сам вкладчик, либо его доверенное лицо на основании доверенности, оформленной вкладчиком в структурном подразделении Банка.

Таким образом, учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио расторгнут, суд приходит к выводу, что ответчик фио не имеет правовых оснований владения спорными денежными средствами.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио неправомерно удерживает денежные средства, находящиеся на счету, в связи с чем денежные средства в сумме сумма с начисленными процентами, расположенные на счете №.телефон, открытом на имя фио в наименование организации подлежат истребованию из незаконного владения ответчика.

Поскольку судом установлено, что фио не имеет правовых сований владения спорными денежными средствами, а отказало истцу в выдаче денежных средств, суд считает необходимым обязать (ПАО) выдать фио денежные средства, находящиеся на счете №.телефон, открытом на имя фио При этом нарушений прав истца (ПАО) судом не установлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

На требование, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Однако, в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права в дата, поскольку как следует из письма ПАО Сбербанк России, в выдаче денежных средств истцу было отказано дата, в суд с указанным исковым заявлением истец обратился дата Кроме того, изначально исковые требования были предъявлены фио к банку о выдаче вклада, открытым истцом. На указанные требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Таким образом, довод о том, что фио пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ c фио в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд на основании ст. 100 ГПК РФ, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости определяет в сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Истребовать из чужого незаконного владения фио денежные средства в сумме сумма с начисленными процентами, расположенные на счете №.телефон, открытом на имя фио в наименование организации, обязав наименование организации выдать с указанного счета денежные средства.

Взыскать с фио в пользу расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья