Постановление о прекращении производства по делу

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7336 и ордер № 10 от дата, при секретаре., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, около время, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила со стойки кассового контроля кошелек, принадлежащий фио, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере сумма, а также банковские карты наименование организацииадрес, проездной билет «Стрелка», карта магазина «Метро», дисконтные карты в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности. Завладев кошельком, она скрылась с места преступления, причинив фио значительный материальный ущерб в размере сумма

В ходе подготовительной части судебного заседания адвокатом Сидельниковым Р.А. представлено письменное ходатайство потерпевшего Дрожбина Д.М. о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего мотивировано тем, что фио полностью возместила материальный ущерб и моральный вред от преступления.

В ходе обсуждения данного ходатайства адвокат фио также просил прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением сторон либо на основании ст. 762 и главы 152 УК РФ.

Подсудимая фио согласилась с мнением адвоката.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио возражал против прекращения уголовного дела в отношении фиовой А.С., мотивируя свою позицию отсутствием в судебном заседании потерпевшего фио и возможностью назначения наказания фио с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив при подготовке к судебному заседанию материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 762 и главами 152 и 511 УК РФ.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 251 УПК РФ, согласно которой, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что фио полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Таким образом, имеются необходимые основания для освобождения фионенковой А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 762 и главой 152 УК РФ.

Неявка в судебное заседание потерпевшего фио не препятствует принятию указанного решения, поскольку фио надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при этом в телефонограмме высказал свою позицию об отсутствии у него каких-либо претензий к фиовой А.С., что также подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении судебного штрафа суд руководствуется ст. 1045 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 , 239 УПК РФ, ст. 762 и главами 152 и 511 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ уголовное дело в отношении фиовой А.С. прекратить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения об исполнении.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелок с содержимым и денежными средствами в размере сумма оставить по принадлежности у потерпевшего, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов