Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/17

по иску Свиридова Н. С. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, обязании,

У С Т А Н О В И Л

Свиридов Н.С. в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, и просил расторгнуть кредитный договор № от дата; обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору и зафиксировать сумму оставшегося долга; обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с истца в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что с дата в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Свиридов Н.С. утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка. Таким образом, Свиридов Н.С. был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. дата было направлено заявление о досудебном урегулировании спора с целью расторжения кредитного договора, прекращения начисления процентов и штрафных санкций. До настоящего времени Свиридов Н.С. ответ на претензию не получил.

В судебное заседание истец Свиридов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности фио против удовлетворения иска возражала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из искового заявления, дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Свиридову Н.С. кредит в суму сумма сроком на. дата истец направил заявление о досудебном урегулировании спора с целью расторжения кредитного договора, прекращения начисления процентов и штрафных санкций, которое Банк оставил без удовлетворения.

Со всеми условиями кредитного договора Свиридов Н.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. До его сведения была доведена информация о полной стоимости кредита.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержат все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил Свиридову Н.С. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Свиридов Н.С. в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его изменения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, Свиридов Н.С. не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Те основания, на которые ссылается Свиридов Н.С. в обоснование исковых требований, как то ухудшение финансового положения истца, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Свиридов Н.С. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Свиридова Н. С. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья