Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с него невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, расходы на эксперта в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в результате ДТП, произошедшему по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, гос. рег. знак, транспортному средству марка автомобиля, гос. рег. знак, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в наименование организации. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. После осмотра транспортного средства ответчиком дата были перечислены истцу денежные средства в сумме сумма Однако указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец организовал независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет сумма, величина УТС сумма, Общий размер ущерба сумма дата истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате, в результате рассмотрения которой дата ответчик произвел доплату в размере сумма Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумма (сумма телефонсумма – сумма – сумма). Размер неустойки за период с дата по дата (67 дней) составляет сумма (сумма :100*67).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителя марка автомобиля, государственный регистрационный номер, фио п. 9.10 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возмещении убытков, страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №от года.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в наименование организации для проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, которое определило, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

дата истцом направлена претензия ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в размере сумма

дата наименование организации произвело доплату истцу в размере сумма

Таким образом, размер невыплаченной страховой суммы составляет сумма (сумма телефонсумма – сумма – сумма).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, экспертизу, представленную истцом, не оспорил, суд считает возможным положить в основу определения размера ущерба представленное истцом заключение, которое является объективным, отражающим действительный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, является научно-обоснованным, последовательным и содержит все необходимые расчеты.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату, то с него в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма (сумма (размер ущерба) телефонсумма (утрата товарной стоимости) – сумма – сумма (выплаченное возмещение).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что фио обратился в страховую компанию дата, таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее дата. Поскольку судом за основу размера ущерба принят расчет, представленный истцом, с учетом того, что доплату страховая компания произвела дата, на невыплаченную сумму ущерба сумма (сумма телефонсумма – сумма) по состоянию на дата подлежит начислению неустойка.

Таким образом, со дата по дата подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму ущерба – сумма в размере сумма (сумма х 1 % х 67 дней).

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа определяется в размере 50% от суммы невыплаченного ответчиком наименование организации страхового возмещения в сумме сумма (сумма:2)

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав представленный договор на оказание юридических услуг, счет, квитанцию на получение денежных средств, сопоставив количество судебных заседаний, сложность данного дела и объем работы, проделанной представителями истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования на сумму сумма.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме сумма

Оснований для взыскания расходов на составление доверенности суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, данная доверенность указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховую выплату в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

1