Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/17 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем дата по адресу: адрес, с 8, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель фио управлявшая автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в (РСА) наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС телефон. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата Разницу между причиненным ущербом и лимитом страховой компании истец просит взыскать с ответчика.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась , возражала против заявленных требований, указывая на то, что у нее имелся страховой полис, в соответствии с которым ее ответственность была застрахована.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, с 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио., управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованным в наименование организации по договору добровольного страхования и водителя фио управлявшей автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер. При этом водитель фио, управлявшая автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный номер, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в (РСА) наименование организации.

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим ДТП наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, а наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио, за вычетом сумма, лимита ответственности страховой компании ответчика (РСА) наименование организации.

Таким образом, с ответчика фио, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (лимит ответственности страховой компании).

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы ответчика о том, что ее ответственность была дополнительно застрахована в наименование организации по полису добровольного страхования, суд находит несостоятельным, поскольку страхователем по полису от дата является фио, договоренность об иных лицах, допущенных к управлению, в указанном полисе не конкретизирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья