Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-52/17

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием гос. обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее, дата судимого Люберецким городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к з годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата, дата Головинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком дата, постановлением Валуйского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком дата 3 мес. 17 дней заменена на исправительные работы сроком дата с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, а именно:

дата примерно в время, находясь в адрес, расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений он подошел к ранее не известной ему гражданке фио и, осознавая, что его действия являются очевидными для неё и окружающих, сорвав с шеи последней цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью сумма, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил фрагмент вышеуказанной цепочки длиной 30 см., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил фио имущественный вред на сумму сумма

Он же, фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

дата примерно в время, находясь на пешеходной дорожке с северной стороны адрес, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, он подошёл со спины к ранее неизвестной гражданке фио и, осознавая, что его действия являются очевидными для неё и окружающих, сорвав с шеи фио цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью сумма, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанную цепочку, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил фио имущественный ущерб на сумму сумма

Он же, фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

дата примерно в время, находясь в адрес, расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений он подошел к ранее незнакомой гражданке фио и, осознавая, что его действия являются очевидными для нее и окружающих, сорвав с шеи фио цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 25 г, стоимостью сумма, с крестиком, выполненным из золота 585 пробы, стоимостью сумма 00коп., не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанную цепочку, после чего скрылся с места преступления, тем самым причинил фио имущественный ущерб на общую сумму сумма

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель заявив об этом в судебном заседании, и потерпевшие, сообщив об этом суду отдельно, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановить приговор в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как три преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ – каждое как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Все преступления являются преступлениями средней тяжести, и, учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений, изменить их категории на менее тяжкие суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что в связи с совершением всех преступлений имела место его явка с повинной, он искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, на иждивении имеет престарелых родителей, бабушку, являющуюся опекуном его малолетнего ребенка, родительских прав в отношении которого он лишен, страдает тяжелым хроническим заболеванием, причиненный большинству потерпевших имущественный вред путем возвращения им похищенного возмещен. Однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив совершенных им преступлений и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны, и перечисленные смягчающие обстоятельства оснований для применения к нему положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ не дают.

Поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что наказание в виде исправительных работ, на которое ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, им не отбыто, и часть неотбытого им наказания в виде исправительных работ должна быть присоединена к наказанию, назначаемому ему за рассматриваемые преступления.

В целях исполнения приговора в части назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ему прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в 3-х преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.70 УК РФ часть неотбытого им наказания в виде исправительных работ по приговору от дата к назначенному по совокупности преступлений наказанию с учетом положений ст.71 УК РФ присоединить и окончательным считать наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

-файл, с залоговым билетом № – хранить при деле;

- два окурка сигарет и диск «VerbatimDVD+RW 4.7gb» с видеофайлами от дата, дата с камер наблюдения, установленных в помещении ломбарда адреснаименование организации, хранящиеся в материалах уголовного дела, УНИЧТОЖИТЬ

-цепочку, находящуюся на ответственном хранении фио

-цепочка, находящуюся на ответственном хранении фио

- оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение этого же срока со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционного представления государственного обвинителя и жалоб потерпевших.

Судья