Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-3035/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Семенякина С.В.,

защитника - адвоката Порошиной Н.А.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Семенякина С.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 30 января 2017 г., которым

Семенякину С* В*, ****************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 дня, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2017 г.

Выслушав обвиняемого Семенякина С.В. и адвоката Порошину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05.08.2016 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения трупа С** А.П.

29.08.2016 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Семенякин С.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

31.08.2016 г. Семенякину С.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.10.2016 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 05.10.2016 г. в отношении Семенякина С.В. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

27.10.2016 г. срок содержания Семенякина С.В. под стражей продлен судом на 3 месяца 7 дней, всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 05.02.2017 г. включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05.04.2017 г.

30.01.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Семенякина С.В. под стражей продлен на 23 дня, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 28.02.2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семенякин С.В. просит судебное постановление от 30.01.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изложенные в нем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и какими-либо объективными данными не подтверждены, суд не привел мотивов о невозможности применения более мягкой меры пресечения, при этом необходимости в дальнейшем содержании его (Семенякина) под стражей не имеется, в связи с чем обвиняемый просит ему меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Семенякина С.В. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Проверив представленные материалы, судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления Семенякина С.В. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Семенякина С.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Из материалов производства усматривается, что Семенякин С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3 лет, кроме того, он подозревается в совершении еще одного особо тяжкого преступления, при этом по месту регистрации он не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Семенякин С.В. обвиняется и подозревается, свидетельствует, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Семенякина С.В. каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Семенякину С.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семенякина С* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья