Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать ущерб, причиненный здоровью в виде убытков, связанных с приобретением ходунков на сумму сумма, медицинских изделий на сумму сумма, лекарств на сумму сумма, медицинских изделий (Стержень I) стоимостью сумма, медицинских изделий (Стержень II) на сумму сумма, койко-день в двухместной палате с удобствами в сумме сумма, оплату медицинских услуг – посев на микрофлору в сумме сумма, транспортные расходы в период лечения в сумме сумма а также в сумме сумма, приобретение костыля в сумме сумма, приобретение кровати, матраса и приспособления по уходу за лежачим больным в сумме сумма, а всего: сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на оплату оценки ущерба в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата по вине ответчика, управлявшего при отсутствии водительских прав автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем истец понесла затраты, которые просит возместить.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из вернувшегося почтового отправления причина невручения судебного извещения – истечение срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Представитель третьего лица МГФОМС, действующий на основании доверенности фио, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время, фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ЭсАр), государственный регистрационный знак, следуя со скоростью примерно 60 км/ч по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 31 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3;1.4;1.5;2.1.1;2.7;8.1;9.2;10.1.

фио совершил небезопасный маневр влево, выехал на полосу дороги, через линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую при включенных реверсивных светофорах запрещено, где совершил столкновение с транспортным средством фио, государственный регистрационный знак, которым управлял Хонелидзе 3., следовавший вместе с пассажиром фио (Истцом) по крайней левой полосе движения проезжей части адрес в направлении адрес. Вследствие чего истцу причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: -тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: разрыв крестцовоподвздошного сочленения слева; краевой перелом боковой массы крестца и тела крестца слева, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытый субкапитальный перелом проксинального метафиза правой бедренной кости; - закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; -закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; ссадина правой половины живота.

В результате ДТП истец получила увечья, которые в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта от дата

Согласно Приговору по уголовному делу № 1-76/2015 от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ

Таким образом, вина в причинении вреда здоровью истцу должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в связи с полученным вредом здоровью истец вынуждена была понести следующие расходы: на приобретение ходунков в сумме сумма, медицинские изделия в сумме сумма, лекарства в сумме сумма, медицинские изделия (Стержень I) стоимостью сумма, медицинские изделия (Стержень II) на сумму сумма, оплачены медицинские услуги – посев на микрофлору в сумме сумма, приобретение костыля в сумме сумма, приобретение кровати, матраса и приспособления по уходу за лежачим больным в сумме сумма, произведены затраты на койко-день в двухместной палате с удобствами в сумме сумма а также транспортные расходы в период лечения в сумме сумма а также в сумме сумма.

Согласно полученного ответа на запрос суда из МГФОМС при оказании медицинской помощи в стационарных условиях пациенты обеспечиваются техническими средствами реабилитации (ходунками, костылями, противопролежневыми матрацами и подушками), также изделиями медицинского назначения (судном, мочеприемниками и насадками для мочеприемника). В соответствии с п. 13 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на дата и на плановый период 2015 и дата, утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 892-ПП, при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от дата № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи. Упомянутый в запросе суда лекарственный препарат «эноксапарин натрия» («клексан») включен в указанный Перечень. При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечение пациентов льготными лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств бюджета, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата № 1506-РП «О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой», и постановлением Правительства Москвы от дата № 841-ПП «О порядке осуществления переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению техническими средствами реабилитации и услугами отдельных категорий граждан, имеющих право на указанные меры социальной поддержки». Одновременно МГФОМС сообщает, что возмещение затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и т.д., за счет средств ОМС действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что после поступления в ГКБ №20 она несколько дней не приходила в сознание и до дата находилась в реанимации. Затем ее перевели в травматологическое отделение той же больницы для лечения множественных переломов тазовых и бедренных костей. Так как переломов было много, они были осложнены смещением отломков, были одновременно повреждены обе ноги и таз, врачи из возможных вариантов лечения выбрали остеосинтез (установку металлических штифтов и пластины). В связи с тем, что после получения переломов прошло уже много времени, в течение которого было невозможно провести необходимое окончательное реконструирование костей, и операции нужно было делать как можно скорее, истцу рекомендовали срочно приобрести необходимые штифты и пластину за свой счёт. За время ожидания квоты на бесплатные штифты и пластину прогнозировалось ухудшение ее здоровья, а также возрастали риски при проведении операции, с каждым днём уменьшалась вероятность успешного исхода операции и лечения. Для проведения остеосинтеза были приобретены счёт истца медицинские изделия на сумму сумма (Договор № от дата), на сумму сумма (Договор 20/03/3 от дата), на сумму сумма (Договор от дата) С использованием этих медицинских изделий дата и дата истцу сделали операции по остеосинтезу тазовых и бедренных костей. В связи с полученной в ДТП проникающей черепно-мозговой травмой, переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга истца консультировали неврологи больницы, которые рекомендовали как можно скорее пройти реабилитацию по профилю неврологии. дата, когда состояние после операций стабилизировалось, они была выписана из ГКБ №20. На тот момент и далее в течение нескольких месяцев) истец была лежачим больным, после полученных переломов таза, обеих бедренных костей и после перенесённых операций не могла вставать и передвигаться, при попытках сидеть кружилась голова вплоть до потери сознания. В связи с тяжестью состояния и рекомендациями врачей с дата по дата она прошла реабилитацию в неврологическом отделении Центральной клинической больнице восстановительного лечения ФМБА России (далее - ЦКБВЛ). Так как она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, ее в качестве сиделки сопровождала мать, фио При заключении договоров были выбраны условия пребывания в стационаре, позволявшие ей находиться с истцом круглосуточно для осуществления необходимого ухода дочерью. Перевозка лежачего больного, которым она являлась, была возможна только на спецтранспорте. Получить направление на реабилитацию по ОМС истец смогла только после того, как начала передвигаться и самостоятельно себя обслуживать. Она направляла запрос в Департамент здравоохранения адрес, в ответ на который ей предложили реабилитацию в Некрасовской больнице (сейчас ГАУ3 адрес «МНПЦ медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины адресМосквы» Филиал № 3), в Правилах больницы указано на невозможность госпитализации при неспособности к самообслуживанию. дата после реабилитации в ЦКБВЛ истца доставили домой. При выписке прописали инъекции препарата Клексан (см. выписку из ЦКБВЛ), для обеспечения реабилитации на дому ею за свой счёт были приобретены кровать с противопролежневым матрасом для лежачих больных и средства по уходу за лежачим больным на сумму сумма, ходунки на сумму сумма, костыли на сумму сумма На тот момент она не могла получить перечисленные устройства и средства по линии социального обеспечения, так как всё ещё находилась на больничном и ещё не получила группу инвалидности. Позже, дата, она прошла Медико-социальную экспертизу, которая назначила II группу инвалидности. В настоящее время вследствие полученных травм она является инвалидом III группы, передвигается с помощью трости, ей диагностирован несросшийся перелом правой бедренной кости. Лечение травм, полученных мной в ДТП, продолжается.

Доводы истца о необходимости использования платной палаты, в которой она находилась совместно с матерью, оказывавшей ей необходимый уход, подтверждаются Порядком направления на бесплатную госпитализацию отборочной комиссии МНПЦ МРВСМ ДЗМ, который был направлен истцу, одним из условий противопоказания для медицинской госпитализации является невозможность самостоятельного передвижения и обслуживания. Продолжение лечения в условиях стационара было рекомендовано истцу, однако самостоятельно обслуживать и передвигаться истец не могла, что обусловило необходимость заключения договора с медицинским учреждением на платное койко-место. Приобретение костылей и средств реабилитации также было необходимым в условиях продолжения лечения на дому.

Оценивая вышеуказанные пояснения, с учетом установленных по делу обстоятельств, медицинских рекомендаций и необходимости приобретения медицинских препаратов, использование платной медицинской палаты для ухода за истцом, нуждающейся в указанном уходе, за собственный счет, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом расходы, связанные с восстановлением здоровья, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере расходов на лечение, приобретение препаратов, транспортные расходы, койко-место в платной палате.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на получение юридической помощи при составлении иска и сбора документов в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату составления доверенности суд не находит, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность не отвечает данным требованиям.

Расходы на проведение экспертизы не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в указанной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу фио ущерб, причиненный здоровью в виде дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

6